“Ουρανός δύναμης. Ο άνεμος είναι στους γονατιστούς θάμνους. Σταυροδρόμι και βρυχηθμός. Ροές, πλημμύρες, ξηρασία, η αφή ήταν παλμός. Καταστροφή στις ρωγμές. “
Υπήρξε μια κίνηση για το Κυπριακό τις τελευταίες ημέρες. Η κινητικότητα δεν αφορά τόσο την εξεύρεση λύσης όσο το να είμαστε σε θέση να πραγματοποιήσουμε μια πολυμερή διάσκεψη (με τη συμμετοχή των εγγυητικών δυνάμεων) για να την συζητήσουμε. Τα νέα δεδομένα δεν είναι καθόλου ασήμαντα, αλλά για να δούμε αν υπάρχουν προϋποθέσεις για διαπραγματεύσεις για την επίλυση του Κυπριακού. Σε ποια βάση μπορεί κανείς να ρωτήσει λογικά;
Και το ερώτημα τίθεται αμέσως από τη στιγμή που η Τουρκία, η τουρκοκυπριακή ηγεσία, η οποία εμφανίστηκε στην τουρκοκυπριακή κοινότητα μετά τις εκλογές, προσπάθησε να κάνει μια ανοιχτή στρατηγική στροφή υπέρ μιας κυπριακής λύσης στις εκλογές του Προέδρου Έρσιν Τατάρ. πρόβλημα που βασίζεται στην ύπαρξη δύο ξεχωριστών κρατών στο νησί.
Η εξέλιξη που αντιμετώπισε η Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας, αντίστοιχα, δεν πραγματοποιήθηκε μεταφυσικά. Εάν προσπαθήσουμε να κωδικοποιήσουμε τους λόγους για αυτήν την τουρκο-τουρκοκυπριακή στροφή, θα λέγαμε τα εξής. Ο πρώτος և κύριος λόγος είναι η αποτυχία να επωφεληθούν από τις δύο πιθανές ευκαιρίες για την επίλυση του Κυπριακού όσον αφορά την επανένωση του νησιού, δηλαδή την αποτυχία του σχεδίου Ανάν 2004 (αυτό). συνομιλίες στο Crans Montana, Ελβετία το 2017[1]
Η αποτυχία περιπλέκει τα πράγματα τόσο ως προς την επιμονή στο μοντέλο της Ομοσπονδίας, ως προς την πίστη, όσο και ως προς τους απαραίτητους πόρους εμπιστοσύνης, οι οποίοι εξασθένησαν πολιτικά, όχι στατικά, λόγω της έλλειψης εμπιστοσύνης των κυπριακών κυβερνήσεων στους «πραγματικούς στόχους» ” οι Ελληνοκύπριοι. Ο δεύτερος λόγος είναι το γεγονός ότι, όπως ήταν φανερό στις πρόσφατες εκλογές στην τουρκοκυπριακή κοινότητα, αλλά στο παρελθόν, η πιθανότητα μιας ομοσπονδιακής λύσης είναι αυτή που έχει ζήσει εδώ και καιρό την ωφέλιμη ζωή της, με αποτέλεσμα απόρριψης. στα χρόνια που προηγούνται των προτεινόμενων λύσεων από την κυπριακή πλευρά.
Ας αναφέρουμε το ακόλουθο σημείο εδώ. Η λύση των δύο κρατών, η οποία βιάζεται να ιστορικά “αναδρομικά νομιμοποιήσει την τουρκική στρατιωτική εισβολή” και να καταλάβει το βόρειο τμήμα του νησιού το 1974, βασίζεται στις λέξεις “αποτυχία” ή “ερείπια ομοσπονδίας” των οποίων το χαρτί είχε καεί πριν. δοκιμή. Έτσι, για την τρέχουσα τουρκοκυπριακή ηγεσία, τα δύο νησιωτικά κράτη δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια πραγματικότητα, όπως είναι, στολισμένη με το παράδειγμα «ας πάμε μέσα».
Ο τρίτος λόγος αφορά την ευρύτερη, εφαρμόσιμη γεωπολιτική της Τουρκίας στη νοτιοανατολική περιοχή της Μεσογείου. Η Τουρκία προωθεί την ανανεωμένη αντίληψη της «Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου» (ακόμη και της Βόρειας Κύπρου ως περιφερειακού πυλώνα). για να ισχυριστεί το δικό της λόγο στην περιοχή իր το μερίδιο των ενεργειακών της πόρων ευθυγραμμίζεται καλύτερα με τις στρατηγικές της φιλοδοξίες.
Ο τέταρτος λόγος είναι η έλλειψη δυναμικής για την προώθηση λύσης στο Κυπριακό, η εφαρμογή της οποίας, μετά την αποτυχία στο Crans Montana, δεν περιελάμβανε τον ΟΗΕ (ΟΗΕ), αλλά την Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου οι περιφερειακές διαδικασίες[2] Καθώς αναπτύχθηκαν στην περιοχή της Νοτιοανατολικής Μεσογείου, η οποία περιλαμβάνει ζώνες συγκρούσεων (βλ. Λιβύη), δεν έφεραν στο προσκήνιο το Κυπριακό.
Η Κυπριακή Δημοκρατία αντιμετωπίζει αυτό το μείγμα δυσπιστίας, αλλαγή προτεραιοτήτων, στρατηγικών, αδιαφορίας, η οποία καλείται να συμμετάσχει σε μια πενταήμερη συνάντηση, η οποία απαιτεί μια μέρα, με ένα περίπλοκο πρόγραμμα, το πρώτο έργο της οποίας θα είναι να αναπνεύστε νέα ζωή. Η ζωή μετατρέπεται σε διμερή և δικοινοτική ομοσπονδία. Πρόσφατα, ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Charles Michel μίλησε όχι ως ψήφισμα, αλλά ως στοιχείο λύσης. Κάτι έκανε το υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ σε μια δήλωση.
Σε αυτό το πλαίσιο, ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η επιστροφή της Τουρκίας ի η δήλωση της κυπριακής-τουρκικής πλευράς για ομοσπονδιακή λύση δεν παρέχεται ως απλή, εύκολη, ανώδυνη, στο βαθμό που εξαρτάται από τους παραπάνω λόγους, μια επιθυμητή εναλλακτική λύση “, և περαιτέρω ως αποτυχίες և” βιώσιμη εναλλακτική λύση “στη” θάλασσα “φοβικών προσεγγίσεων.
Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν μπορεί να εφαρμόσει το σχέδιό της, καθώς έχει αποσαφηνίσει τη θέση και τη θέση της (υπέρ της ομοσπονδιακής επανένωσης του νησιού) և εκφράζει την εμπιστοσύνη της σε αυτό το μοντέλο διακανονισμού. ,
Προκειμένου να αντιστραφεί η λανθασμένη φοβική προσέγγιση των προηγούμενων ετών, η απαραίτητη προϋπόθεση για μια νέα βάση για συζητήσεις-διαπραγματεύσεις είναι η σταδιακή αποκατάσταση της σταθερής εμπιστοσύνης.[3] Μια επισκόπηση των στοιχείων στα οποία είναι πιθανό να βρεθεί η ισορροπία (ενοποιητικά στοιχεία), υποδηλώνοντας ότι η επανενωμένη Κύπρος είναι μια βιώσιμη λύση – μια πραγματικά βιώσιμη εναλλακτική λύση για τη διαίρεση των σεναρίων.
Το εύρημα μπορεί να ακούγεται απαισιόδοξο, αλλά όσον αφορά το Κυπριακό, είναι ρεαλιστικό. Τα βιαστικά βήματα, τα οποία μπορούν να βλάψουν την εμπιστοσύνη της Ομοσπονδίας, τα ψαράκια, πρέπει να συνοδεύονται από θάρρος, το οποίο περιλαμβάνει λάθη – αυτο-κριτική, ειδικά από την ελληνοκυπριακή πλευρά. Οι Ελληνοκύπριοι[4] Πρέπει να προσεγγίσουν τους Τουρκοκύπριους με μια ανοιχτή, ιστορική, συμβιωτική έννοια για να επιτύχουν μια ευρύτερη κοινωνική δυναμική. Ο ανυπέρβλητος τοίχος δεν χωρίζει τις δύο πλευρές.
* Υποψήφιος για μεταπτυχιακές σπουδές στο Τμήμα Πολιτικών Επιστημών του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.
[1] Για την ευθύνη για την αποτυχία των διαπραγματεύσεων στο Crans Montana զարգացման για την ανάπτυξη της ελληνικής և ελληνικής πλευράς της Κύπρου, βλ. Σχετικά Joachim Panagiotis. “Επιτεύγματα της εξωτερικής πολιτικής του μεταπολιτισμού և Στρατηγικά λάθη”. Προβλήματα և λύσεις. Pathogens և Challenges, Foundation Publications, Αθήνα, 2020, ειδικά σελ. 91-94.
[2] Και η κυπριακή κυβέρνηση, με επικεφαλής τον Νίκο Αναστασιάδη, συμμετείχε στην περιφερειακή ανάπτυξη, θεωρώντας την ως «ευκαιρία» και όχι λύση στο Κυπριακό. Το κύριο πρόβλημα της κυπριακής κυβέρνησης είναι το γεγονός ότι έσπευσε να δικαιολογήσει «να κρύψει» τη δική του δειλία και αρνητικότητα ενάντια στην αρνητική στάση των άλλων, ειδικά της Τουρκίας, καταναλώνοντας το πολιτικό-διπλωματικό κεφάλαιο της στον πόλεμο, χωρίς να εκμεταλλευτεί τις διαδικασίες στην τουρκοκυπριακή κοινότητα. Η εκλογή του Μουσταφά Ακίτσι ως Προέδρου. Ποιος δεν έχει προσληφθεί ως εταίρος, ιδιαίτερα ως βασικός εταίρος της Κύπρου, στην επανένωση της υπό συζήτηση πολιτικής λύσης, αλλά, αντιθέτως, έχει θεωρηθεί ως «ένα βήμα μπροστά, δύο ή τρία».
[3] Εκτός από αυτά τα στοιχεία, μπορούμε να δώσουμε έμφαση στην παράλληλη χρήση της προφορικής δήλωσης ΕΕ-ΗΠΑ της διπλής ζώνης υπέρ μιας λύσης τύπου ομοσπονδίας δύο ζωνών. Εξίσου δυνατή είναι και η επιθυμία της κυπριακής κυβέρνησης να αλλάξει τις έννοιες της «ιδιοκτησίας» και της «ιδιοκτησίας» της κοινωνίας των πολιτών.
[4] Η αντίληψη που αναπαράγεται στην ελληνική δημόσια σφαίρα և θέλει η τουρκοκυπριακή πλευρά να είναι η Τουρκία «η απλή« κόρη »του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν είναι σίγουρα επιφανειακή, στο βαθμό που αγνοείται από το κοινό, στην περίπτωση αυτή ο Τουρκοκύπριος չէ δεν είναι μονολιθικό, αλλά δυναμικό հակ με αντιθέσεις διαφορετικών δυναμικών. Στο κρίσιμο σημείο της κατάστασης, η σύλληψη ολόκληρης της κατάστασης από την άποψη της υπέρβασης αυτής της επιφανειακής αντίληψης μπορεί να προσφέρει ευκαιρίες և κατάλληλη βάση για την προσέγγιση μιας λύσης το μέγεθος της Ομοσπονδίας և ζέσταμα.