Εγγραφείτε στο ενημερωτικό μας δελτίο PoliticsNY για την τελευταία κάλυψη και για να ενημερώνεστε για τις εκλογές του 2021 στην περιοχή σας και σε ολόκληρη τη Νέα Υόρκη
– Οι σχολιαστές μιλούν για έναν «νέο Ψυχρό Πόλεμο» μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας. Συχνά συμπεραίνουν ότι η γεωπολιτική αντιπαλότητα μεταξύ αυτών των δύο μεγάλων δυνάμεων έχει καταστρέψει την αποτελεσματικότητα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών μέσω εχθρικών βέτο και άλλων εμποδίων στη δράση του Συμβουλίου.
Στην πραγματικότητα, ωστόσο, η καταστροφική αντιπαλότητα στο Συμβούλιο Ασφαλείας δεν είναι κάτι νέο. Το Συμβούλιο ανέκαθεν περιόριζε τα βέτο και άλλα ειδικά προνόμια των Μόνιμων Μελών.
Η γεωπολιτική αντιπαλότητα μεταξύ των Μόνιμων Πέντε – των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου, της Γαλλίας, της Κίνας και της Ρωσίας – αποτελεί βασικό χαρακτηριστικό του Συμβουλίου από τις πρώτες συνεδριάσεις του πριν από 75 χρόνια, εμποδίζοντας επανειλημμένα το σώμα να εκπληρώσει την εντολή του.
Η σημερινή σύγκρουση ΗΠΑ-Κίνας επηρέασε το Συμβούλιο, φυσικά, αλλά όχι τόσο σοβαρά όσο οι αντιπαλότητες της Μεγάλης Δύναμης στο παρελθόν.
Ορισμένοι αναλυτές έχουν υποστηρίξει με την πάροδο των ετών ότι τα δέκα εκλεγμένα μέλη του Συμβουλίου έχουν μετριάσει τις ολιγαρχικές τάσεις του σώματος και του έδωσαν έναν πιο αποτελεσματικό και «δημοκρατικό» χαρακτήρα. Αλλά αυτό είναι ένα όνειρο.
Οι εκλεγμένοι βουλευτές έχουν πολύ δευτερεύοντα ρόλο, ακόμη και όταν είναι πλούσιοι ή πολυπληθέστεροι, όπως η Γερμανία ή η Ινδία. Έχουν βραχεία, διετή θητεία και οι κανόνες του Συμβουλίου συσσωρεύονται εναντίον τους. Τα Μόνιμα Μέλη ενεργούν ανελέητα (αν είναι διακοσμητικά) για να διατηρήσουν τα προνόμιά τους και να αποκτήσουν παγκόσμιο πλεονέκτημα.
Ο προγραμματισμός για την ίδρυση των Ηνωμένων Εθνών πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου, από τους “Big Three” – ή τους “Three Policemen”, όπως ήθελε να πει ο Πρόεδρος Roosevelt ιδιωτικά. Οι ΗΠΑ, η Βρετανία και η Σοβιετική Ένωση προσπάθησαν να πάρουν τον έλεγχο της παγκόσμιας «ασφάλειας» και να διασφαλίσουν την κυριαρχία στις δικές τους σφαίρες επιρροής.
Όπως καταδεικνύουν τα αρχεία, ήθελαν τον έλεγχο των φυσικών πόρων και των αγορών για τα προϊόντα τους και άλλα υλικά οφέλη – αν και φυσικά αυτός ο έλεγχος παρουσιάστηκε με πιο εύγευστους όρους όπως «διατήρηση της ειρήνης».
Τελικά, πριν οριστικοποιηθεί ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών, η Γαλλία και η Κίνα κλήθηκαν να συμμετάσχουν στην ολιγαρχία ως νέοι εταίροι. Τα υπόλοιπα έθνη έπρεπε να αποδεχτούν τη ρύθμιση: πάρτε το ή αφήστε το.
Με τα χρόνια, υπήρξαν πολλές μορφές συγκρούσεων μεταξύ των πέντε. Η πρώτη συστηματική αντιπαλότητα έριξε παλιούς αυτοκρατορικούς αντιπάλους – τη Βρετανία και τη Γαλλία – ενάντια σε πιο πρόσφατες δυνάμεις – τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Σοβιετική Ένωση.
Καθώς τα κινήματα ανεξαρτησίας αμφισβήτησαν τους αποικιακούς άρχοντες και ξέσπασαν οι απελευθερωτικοί πόλεμοι, η αλληλεγγύη «Big Three» κατέρρευσε και το Συμβούλιο δεν μπόρεσε να δράσει. Η Βρετανία και η Γαλλία, χρησιμοποιώντας βέτο και άλλα μέσα, εμπόδισαν συστηματικά τη δράση του Συμβουλίου που θα απειλούσε την αποικιακή τους εξουσία.
Το Συμβούλιο δεν μπορούσε καν να διεξαγάγει συζητήσεις ή συζητήσεις για τις περισσότερες αποικιακές συγκρούσεις, ανεξάρτητα από το πόσο βάναυση και αιματηρή. Η Αλγερία, η Κένυα, το Βιετνάμ και πολλοί άλλοι πόλεμοι εξαφανίστηκαν από την αρμοδιότητα του Συμβουλίου.
Από τα πρώτα χρόνια, λοιπόν, κατέστη σαφές ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν ήταν ένα μέσο για ειρηνική ειρήνη (όπως πολλοί διεθνιστές και υπερασπιστές της ειρήνης), αλλά μια σκηνή ευγενώς άγριου διπλωματικού ανταγωνισμού και ελιγμών για παγκόσμιο πλεονέκτημα.
Οι αποικίες κέρδισαν τελικά την ανεξαρτησία τους, με τη βοήθεια της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών, αλλά όχι χάρη στο Συμβούλιο Ασφαλείας.
Τότε υπήρχε ο «Ψυχρός Πόλεμος» μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης, που ξεσηκώθηκε στα τέλη του 1940 και συνεχίστηκε μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Ο καθένας αναζήτησε ηγεμονία στην αποικιοκρατική παγκόσμια τάξη.
Αυτή η αντιπαλότητα, επίσης, είχε μεγάλο αντίκτυπο στο Συμβούλιο Ασφαλείας και οδήγησε σε πολλά βέτο και οργανωμένη αδράνεια σε πολέμους και συγκρούσεις παγκοσμίως. Οι Σοβιετικοί χρησιμοποίησαν το βέτο σε συγκρούσεις στην Τσεχοσλοβακία, την Ουγγαρία και σε άλλα μέρη, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους εμπόδισαν επίσης τη δράση του Συμβουλίου για το Βιετνάμ, την Παλαιστίνη, την Κούβα, την Κύπρο, τη Δυτική Σαχάρα και πολλά άλλα εδάφη.
Οι πολλαπλές αντιπαλότητες σε όλο τον κόσμο είχαν ως αποτέλεσμα το κλείδωμα του Συμβουλίου που ήταν σημαντικά χειρότερο από αυτό που βλέπουμε σήμερα. Το Συμβούλιο εκείνη την εποχή συνήλθε σπάνια και η έκδοση ψηφισμάτων και δηλώσεών του ήταν αραιή.
Η στρατιωτική δράση του ΟΗΕ στο Κονγκό στις αρχές της δεκαετίας του 1960 φαίνεται να αποτελεί εξαίρεση, αλλά τα αποτελέσματα στο τέλος δεν ήταν ενθαρρυντικά. Ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Dag Hammarskjöld χάθηκε σε ένα πολύ ύποπτο συντριβή αεροπλάνου στην αφρικανική ζούγκλα. ένας στρατιωτικός δικτάτορας εμφανίστηκε σύντομα στο Κονγκό για να προστατεύσει τα δυτικά ορυκτά συμφέροντα.
Το 1989, μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, υπήρξε μια σύντομη περίοδος συνεργασίας του Συμβουλίου και πιο κοινά συμφωνημένης δραστηριότητας. Οι συνεδριάσεις του Συμβουλίου αυξήθηκαν σε συχνότητα, τα βέτο μειώθηκαν και τα ψηφίσματα αυξήθηκαν δραματικά σε αριθμό.
Υπήρξε σύντομη ελπίδα ότι το Συμβούλιο επιτέλους θα ήταν αποτελεσματικό. Αλλά αυτό το μήνα του μέλιτος δεν κράτησε πολύ και οι αντιπαλότητες σύντομα επανεμφανίστηκαν. Η Κίνα, το λιγότερο ενεργό μέλος του Συμβουλίου, άρχισε να επεκτείνει τις παγκόσμιες φιλοδοξίες της και να παίρνει στα σοβαρά τον ρόλο της στο Συμβούλιο.
Ρωσικά βέτο και μπλοκαρίσματα εμφανίστηκαν ξανά στο προσκήνιο. Οι δυτικοί τρεις, όπως πάντα, δεν δίστασαν να χρησιμοποιήσουν τους μυς τους και τη δύναμη αποκλεισμού τους – και συχνά καταδίκαζαν τους αντιπάλους τους στο Συμβούλιο με θερμούς όρους. Αναπόφευκτα, η δράση του Συμβουλίου υπέστη.
Όμως το Συμβούλιο παρέμεινε πολύ πιο ενεργό από ό, τι ήταν στα πρώτα πενήντα χρόνια. Όπου κοιτάζουμε, παρελθόν και παρόν, δεν υπάρχει ιδανική περίοδος διαρκούς συνεργασίας και δέσμευσης για ειρηνικά αποτελέσματα.
Η αντιπαλότητα και οι πληρεξούσιοι πόλεμοι εξακολουθούν να επικρατούν στο παγκόσμιο τοπίο μεταξύ των τιτάνων. Τι τραγωδία που αυτές οι δυνάμεις είναι υπεύθυνες για την επίλυση των ίδιων προβλημάτων που – τις περισσότερες φορές – δημιουργεί η αντιπαλότητά τους!
Η τεράστια οικονομική επιτυχία της Κίνας και ο μεγάλος πληθυσμός της της δίνουν ένα μεγάλο πλεονέκτημα στις γεωστρατηγικές κληρώσεις σήμερα. Είναι δύσκολο να θυμόμαστε την παθητική Κίνα που έκανε τόσο λίγα στο Συμβούλιο πριν από δύο δεκαετίες.
Ανεξάρτητα από το τρέχον συμφέρον της για το Συμβούλιο, η Κίνα δεν είναι εχθρική και αρνητική απέναντι στον ΟΗΕ, όπως και ο εχθρός του, οι Ηνωμένες Πολιτείες. Η συμμαχία της Κίνας με τη Ρωσία ενισχύει ευρύτερα το Συμβούλιο και τη διπλωματία.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, εν τω μεταξύ, εμποδίζονται από την αρνητική προσέγγισή τους στην πολυμέρεια. Αφροδίτη με στρατιωτική δύναμη και τείνει να εκφοβίζει άλλες χώρες, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να είναι το capo dei tutti capi, το αφεντικό των αφεντικών στην παγκόσμια σκηνή. Αλλά για πόσο καιρό και με ποιο αντίκτυπο στο μέλλον του Συμβουλίου;
Ο ανταγωνισμός ΗΠΑ-Κίνας δεν έχει αλλάξει δραματικά το Συμβούλιο, αλλά μας υπενθυμίζει ότι υπάρχει τώρα ένας πέμπτος αντίπαλος που πρέπει να λάβουν σοβαρά υπόψη οι άλλοι τέσσερις. Η λήψη αποφάσεων του Συμβουλίου έχει μια ριζικά νέα γεωμετρία.
Η σύγκρουση ΗΠΑ-Κίνας μπορεί να διαρκέσει χρόνια, αλλά σίγουρα δεν θα είναι η τελευταία μεγάλη γραμμή βλάβης του Συμβουλίου. Όσο η ολιγαρχία των Μόνιμων Πέντε παραμένει, θα υπάρξουν μελλοντικές διπλωματικές μάχες και μελλοντικά εμπόδια στην εποικοδομητική δράση του Συμβουλίου.
Μπορούμε και πρέπει να ελπίζουμε για περισσότερα. Για να είναι πραγματικά αποτελεσματικό στο μέλλον, το Συμβούλιο πρέπει να μεταρρυθμιστεί ουσιαστικά. Οι Πέντε Αστυνομικοί, οι ολιγάρχες του Συμβουλίου, δεν πρέπει να έχουν θέση σε έναν δημοκρατικό και ειρηνικό θεσμό.
Αλλά πώς αλλάζουμε με επιτυχία αυτήν την αρχαϊκή δομή; Σίγουρα όχι με τη δημιουργία νέων Μόνιμων Μελών και την έγκριση νέων εθνικών κέντρων εξουσίας. Υπάρχουν ήδη πέντε πάρα πολλές αλεπούδες στο παγκόσμιο κοτέτσι!
Οι θεμελιώδεις αλλαγές θα πρέπει να προέλθουν από κάτω, από τη δημόσια πίεση, από εκστρατείες που απαιτούν πραγματική ειρήνη, όχι Ψυχρούς Πολέμους χωρίς τέλος.
* Ως εκτελεστικός διευθυντής, ο James Paul ήταν εξέχουσα προσωπικότητα στην κοινότητα υπεράσπισης των ΜΚΟ στα Ηνωμένα Έθνη και γνωστός ομιλητής και συγγραφέας για τα θέματα του ΟΗΕ και της παγκόσμιας πολιτικής. Είναι ο συγγραφέας του “Of Foxes and Chickens” – Ολιγαρχία και Παγκόσμια Δύναμη στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.