“Ο Μαρινάκης δεν έπρεπε καν να έχει αποσταλεί σε δίκη”

Ο δικηγόρος του Βαγγέλη Μαρινάκη ζήτησε την πλήρη απαλλαγή του πελάτη του για το «28» του ελληνικού ποδοσφαίρου.

Μετά την προσφορά του Χαράλαμπου Λακάφωση να απαλλάξει τον Βαγγέλη Μαρινάκη σε σχέση με την 28η ελληνική ποδοσφαιρική δίκη, ο Βασίλης Δημακόπουλος επέμεινε ότι ο πελάτης του δεν θα έπρεπε καν να πάει δίκη γιατί δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία εναντίον του.
«Δεν έπρεπε καν να έχει σταλεί στο δικαστήριο. Η ακρόαση επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία, ακόμη και ασήμαντες αιτιολογήσεις, για να κατευθύνει τον Μαρινάκη. Ο Alafuzos επέμεινε στα λάθη των διαιτητών στα στατιστικά, αλλά όταν είχε αποδείξεις, είπε στο στοιχείο ότι δεν είχε τίποτα. Το ίδιο υποστηρίχθηκε από όλους εκείνους που εξετάστηκαν κατά την ακρόαση, χωρίς καμία απόδειξη. Οι κατηγορίες είναι νομικά αβάσιμεςΕίπε περιγραφικά. Κ. Δημακόπουλος. Συνέχεια.

“Το διαιτητικό σφάλμα δεν μπορεί να είναι στοιχείο κερδοσκοπίας. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει χειραγώγηση, καμία συμμορία δεν μπορεί να γίνει κατανοητή. Η συμμορία είναι μια νομικά αβάσιμη κατηγορία. Ο νέος ποινικός κώδικας λέει ποιος οργανώνει με κάποιον άλλο, όχι ποιος ενώνει. Είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένας οργανισμός, να έχει μια βασική δομή. Το συμβούλιο λέει ότι ενήργησαν σκόπιμα, ενωμένοι μεταξύ τους. Δεν υπάρχει καμία οργάνωση, և η κατηγορία είναι νομικά αβάσιμη σύμφωνα με το νέο νόμο, ο οποίος είναι πιο ήπιος է πρέπει να εφαρμοστεί. Δεν μπορούμε να πούμε ότι υπήρχε συμμορία το 2011, και στη συνέχεια μερικοί άνθρωποι εντάχθηκαν χωρίς αποδεικτικά στοιχεία. Η απόφαση πρέπει να είναι πλήρως αιτιολογημένη για τη συμμορία. “

Τότε μίλησε ακόμη.

“Αυτή η διαδικασία έδωσε ένα ανεξίτηλο πλήγμα στους ανθρώπους που απήχθησαν και κατηγορήθηκαν άδικα. Οι ζημιές δεν επισκευάζονται, είναι συχνά ανεπανόρθωτες. Ο Μαρινάκης έχει περάσει αυτό το τεστ, γνωρίζετε ότι η οικονομική κατάσταση δεν διακρίνει το ηθικό χτύπημα. Το χτύπημα είναι σοβαρό, ανεξίτηλο · συχνά λαμβάνεται από δυστυχισμένα μέλη της οικογένειας. “

Τα πιο σημαντικά σημεία στα οποία εστίασε ο Βασίλης Δημακόπουλος:

“Έχουν κατατεθεί τρεις κατηγορίες σε αυτήν την περίπτωση απορρίφθηκε από το τμήμα προσφυγών. Είπαμε ότι οι κατηγορίες ήταν αβάσιμες, δεν μας άκουσαν.

Εισαγγελέας σ:διέταξε τη σύλληψη του Μαρινάκη Γιατί παραβίασε τον όρο του ποδοσφαίρου; Ποιος είναι αυτός ο όρος; Η ΕΟΚ ζήτησε την παραίτηση του Μαρινάκη από την προεδρία, την παραίτηση του ατόμου που είχε επενδύσει 50 εκατομμύρια.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι ισχυρισμοί ήταν αβάσιμοι.

Δεν ακούσαμε όταν εκδόθηκε η προμήθεια. Είπαμε, “Πώς μιλάτε για εγκληματική οργάνωση όταν τέσσερις από αυτούς έφυγαν τότε;” Πώς λέτε ότι ο Duros και ο Briakos συνεργάστηκαν για να διορίσουν διαιτητές για να διαμορφώσουν το αποτέλεσμα του παιχνιδιού;

Το Διοικητικό Συμβούλιο δεν παρουσιάζει κανένα αποδεικτικό στοιχείο όπως αποδεικνύεται από την ακρόαση. Σε ποια στοιχεία στηρίζεται η επιτροπή; Οι ανακοινώσεις των ηθοποιών των ηττημένων ομάδων. Αυτό είναι ένα στοιχείο για την εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με τη χειραγώγηση παιχνιδιών; Φυσικά όχι:

Η επιτροπή αναφέρει ότι έχουν προσαρμοστεί στις μεταφορές του Ολυμπιακού, συμπεριλαμβανομένων 10 PAE. Και ω όχι ολυμπιακός 11, όχι 1-2 ακόμη; Σύνολο δηλαδή 13/16 PAE. Εάν ελέγχετε 16 έως 13 του PAE, τι πρέπει να ψάξετε σε έναν διαιτητή; Τι ενδιαφέρει ο βοηθός του διαιτητή;

Ο εκπρόσωπος της EPS Pella, ο οποίος, σύμφωνα με το κοινοβούλιο, ήταν έτοιμος να ψηφίσει για το τι είναι ολυμπιακός, Ήταν υποψήφιος του Γκαγάτη το 2012. στις εκλογές. Ήταν λοιπόν ένα τερατώδες ψέμα, το οποίο αναφέρεται στο κοινοβούλιο.

Το κοινοβούλιο αποδίδει στον Μαρινάκη ότι διατύπωσε γνώμη μέσω της πρόσληψης ανέντιμων δημοσιογράφων … Με άλλα λόγια, έγραψε η εφημερίδα του Prasin καλά λόγια για τους αντιπάλους του Παναθηναϊκού; Είναι αυτό το επιχείρημα ότι δημιούργησε ένα θετικό κλίμα για τον Ολυμπιακό και ένα αρνητικό για τους υπόλοιπους; Και ο Μαρινάκης το έκανε όταν δεν είχε Μέσα. Το 2012 έφυγε από το SKAI, δεν είχε εφημερίδες, απέκτησε το DOL το 2017.

Στο ίδιο συμβούλιο, αναφέρει ότι έπεισε τους κορυφαίους διοικητικούς παίκτες και το 2010 εξελέγη στο Super League. Στη συνέχεια συναντήθηκε με άλλους διοικητικούς πράκτορες της ΠΑΕ. Τότε ποιος ήταν ο λόγος για την αντιμετώπιση των διαιτητών;

Τον Ιανουάριο του 2011, ορισμένοι αποφάσισαν, σύμφωνα με το κοινοβούλιο, να σχηματίσουν συμμορία. Από πού προέρχονται αυτά τα 2-3; Αποφασίστε να σχηματίσετε συμμορία. Ποια είναι η ελάχιστη απόδειξη; Δεν θα έπρεπε να πει ότι αυτό προέρχεται από τα στοιχεία a, b, c, d;

Το πάνελ αναφέρει ότι τα μέλη της συμμορίας φρόντισαν για τους διαιτητές και τους παρατηρητές. Γιατί δεν υπέβαλε κατηγορίες εναντίον τους;

Ποιο είναι το ύποπτο δείπνο στο Hilton; Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε κάθε φορά που οι σύμβουλοι ήρθαν στην Αθήνα. Γιατί πραγματοποιήθηκε η συνάντηση; Δεν μας είπαν ότι η συμμορία επωάστηκε εκεί; Η επιτροπή λέει ότι αυτό έγινε για να ενώσει τον κύριο ρόλο του Μαρινάκη, να αποφασίσει να μην επανεκλέξει τον Πιλάιο, να εκλέξει τον Σάρη.

Μήπως ο Σαββίδης և Μελισανίδης δεν πραγματοποίησε ράλι στο Μακεδονικό Παλάτι για να υποστηρίξει έναν συγκεκριμένο υποψήφιο;

Κατά την προετοιμασία των πινάκων διαιτητών, μας είπαν ότι η προετοιμασία των πινάκων γίνεται από την πλειοψηφία, αυτός είναι ο κανόνας. Η πλειοψηφία ψήφισε Δούρος: և: Μπριάκος αποφάσισαν διαιτητές που υπόκεινται στις επιθυμίες κάποιου Bass aras Απολύτως όχι αυτό που ήθελαν οι άλλοι. Ο Μπασαράς δεν είπε ότι “έβαλες λάθος τα Σπάτα ή τον Δημητρόπουλο”, δεν είχε τέτοιες αντιρρήσεις. Δεδομένου ότι δεν υπήρξαν αντιρρήσεις από τους διαιτητές, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να ανησυχούμε για αυτό το ζήτημα.

Δεν έχει ληφθεί παράνομη δράση εναντίον των πλέι-οφ του Football League. Το πάνελ μας λέει ότι οι διαιτητές μπήκαν στα τραπέζια 8 του συγκροτήματος γνωρίζοντας τους Sarri, Douros, Briakou. Πείτε μας ένα γεγονός που σας έδωσε το δικαίωμα να το πείτε. Ποια είναι τα περιστατικά που δείχνουν ότι οι διαιτητές είναι έτοιμοι να σφυρίξουν; Δεν περιγράφονται επειδή δεν υπάρχουν.

Λέει ότι οι διαιτητές έκαναν διακρίσεις εναντίον του Panachaiki υπέρ του ΠλατανιάςΤι αποδεικτικά στοιχεία υπάρχουν; Οι δηλώσεις του: Panacheik“Δηλώσεις του Προέδρου της Kugia, μαρτυρία του, δηλώσεις των βίντεο των παικτών. Μας λέει ότι ο εισαγγελέας είδε τον αγώνα. Και λέει ότι γίνονται εσκεμμένα λάθη. Και τα δύο δεν είναι δυνατά. Θα είναι σκόπιμο ή λάθος.

Οι αγώνες πραγματοποιήθηκαν στις 13/6/2012, έως τις 30/6/2012. Κατά τη διάρκεια της συνομιλίας στις 13/6 Κουρίδης և: Μαρινάκι λένε σφύριγμα Ιωαννίδης που ήταν ένας από τους καλύτερους κριτές της τάξης. Για 6/18 παιχνίδια που έληξαν με ισοπαλία. Στις 19/6 γίνεται λόγος για τον Μάνταλο, το οποίο τίθεται στις 21/6, όταν ο Παναχαϊκός χτυπάει την Καλώνη, και Πλατανιάς χάνει. Στις 22/6, ο Kugias περιγράφει τον διαιτητή του ως εξαιρετικό Μαντάλου“Πού ενδιαφερόταν ο Μαρινάκης να ανέβει;” Πλατανιάς; Το σκορ προηγείται του προτελευταίου αγώνα Πλατανιάς աչ Panacheik. Το “Panachekin” έχασε από το “Kaloni” 4-0 στον τελευταίο αγώνα. Αυτή η διαμόρφωση ταιριάζει;

Η μαρτυρία της Fisa για τον αγώνα Olympiacos-Atromitos απορρίφθηκε από τον ίδιο τον μάρτυρα, ο οποίος ήταν υποχρεωμένος να επιβεβαιώσει την αλήθεια. Τίποτα δεν θα μπορούσε να αποδυναμώσει τον Atromitos, ο οποίος έχασε τον αγώνα μόνο με 2-1.

Στον αγώνα “Ολυμπιακός” – “Βέροια”, ο εισαγγελέας το θεωρεί δικό του μέρος ολυμπιακός Δεν έγινε τίποτα. Ο παραγωγός αυτής της υπόθεσης, 2 χρόνια μετά το παιχνίδι, ήταν οι πράκτορες των “Βέροια” και “ΑΕΚ”. Ο Τζορτζ Σπήλα, που πέρασε όλη του τη ζωή στο NPP, Μελισανίδης και προπονητής της Βέροιας Καλαϊκίδης,

ΜΙ: Αγρότης: Σαν να μην του άρεσε η αλήθεια, δήλωσε ότι ήταν σκόπιμο να υπηρετήσει εναντίον του Ολυμπιακού. Η Βέροια ήταν δικαιολογημένη, η οργία της Γεωργίας ρωτήθηκε επίμονα με ποιους παίκτες του Ολυμπιακού μίλησε όταν μπήκε στο δεύτερο μισό. Το είπε για να προκαλέσει κατηγορίες για τον Ολυμπιακό και τον πρόεδρό της. Το βίντεο δεν εμφανίζει συνομιλίες με παίκτες του Ολυμπιακού. “Τίποτα δεν μπορεί να κατηγορήσει τον Ολυμπιακό για το αποτέλεσμα του αγώνα.”

πηγή: gazzetta.gr

Source