Ο νέος νόμος θα μπορούσε να βοηθήσει στην καταπολέμηση της διαφθοράς και της ανικανότητας στην κυβέρνηση
Από τον Θεό Παναγίδη
Η ιστορία της υπουργού Δικαιοσύνης Έμιλι Γιολίτη, η οποία διαμαρτυρήθηκε στην αστυνομία για λογαριασμό παρωδίας στο Twitter που ισχυρίστηκε ότι ήταν προσβλητική – προκαλώντας την υπερβολικά ζήλο έκδοση εντάλματος αναζήτησης που αργότερα κρίθηκε υπερβολική και άκυρη – συνεχίζεται τη Δευτέρα, όταν το ζήτημα θα είναι συζητήθηκε στο κοινοβούλιο.
Ωστόσο, η Γιολίτιδα δεν είναι μεμονωμένη περίπτωση. Στην πραγματικότητα, αποδεικνύεται ότι 50 πολιτικά πρόσωπα έχουν υποβάλει παρόμοιες καταγγελίες για διάφορα θέματα τα τελευταία πέντε χρόνια.
Έντεκα από αυτές τις περιπτώσεις αναφέρθηκαν από υπουργούς, 20 από μέλη του Σώματος, 11 από εκπροσώπους των πολιτικών κομμάτων (συμπεριλαμβανομένης μιας από έναν αρχηγό του κόμματος) και οκτώ από άλλους κυβερνητικούς αξιωματούχους.
Η πιο πολυσύχναστη χρονιά ήταν το 2018, όταν υποβλήθηκαν 17 παράπονα, ενώ το πιο ειρηνικό ήταν το 2016, το οποίο είδε μόνο ένα. Ακόμα και πέρυσι, εν μέσω της κλειδαριάς και της πανδημίας, 11 πολιτικοί (συμπεριλαμβανομένου του Γιολίτη) ήταν αρκετά εξοργισμένοι να απαιτήσουν αστυνομική δράση εναντίον ορισμένων φερόμενων παραβατών.
Δεδομένης της πιθανότητας κατάχρησης εξουσίας όταν ένα δημόσιο πρόσωπο έρχεται σε αντίθεση με έναν ιδιώτη, αυτοί οι αριθμοί θα πρέπει να μας κάνουν παύση – αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι διαθέσιμοι στο κοινό. Στην πραγματικότητα αποκτήθηκαν από τον δικηγόρο της Λευκωσίας Αχιλλέα Δημητριάδη, ο οποίος υπέβαλε αίτημα για πληροφορίες βάσει νέου νόμου που τέθηκε σε ισχύ τον περασμένο Δεκέμβριο.
Ο εν λόγω νόμος (ο οποίος μεταφράζεται στα Αγγλικά ως «Ο νόμος για το δικαίωμα πρόσβασης στις πληροφορίες του δημόσιου τομέα 2017») είναι δυνητικά ένα ισχυρό όπλο για την καταπολέμηση της διαφθοράς, το οποίο φυσικά ευδοκιμεί στο απόρρητο και την έλλειψη διαφάνειας.
Ακόμα και πέρα από αυτό, αναφέρεται στο απλό γεγονός ότι «η γνώση είναι δύναμη», ειδικά όταν ο δημόσιος τομέας είναι συχνά αδιαφανής και δεν ανταποκρίνεται.
Ο Δημητριάδης έχει ήδη υποβάλει τρεις αιτήσεις βάσει του νόμου, συμπεριλαμβανομένου του αιτήματός του προς την αστυνομία για λεπτομέρειες σχετικά με τις 50 καταγγελίες. Υπέβαλε επίσης αίτηση στο κοινοβούλιο για τη λεγόμενη «Λίστα Georghadjis» πολιτικά εκτεθειμένων προσώπων (ανεπιτυχής, αλλά μόνο επειδή ο κατάλογος δημοσιεύθηκε εν τω μεταξύ) και ένα αίτημα προς το υπουργείο Εξωτερικών για μετάφραση γερμανικού κοινοβουλίου έκθεση για το Κυπριακό.
Το υπουργείο τράβηξε τα πόδια του, λέγοντας ότι δεν είχε ακριβή μετάφραση, αλλά, μετά την αίτηση του Δημητριάδη, παρείχε δεόντως αυτό που είχε (ωστόσο ατελές). Η απάντησή τους ήρθε εντός της περιόδου των 30 ημερών που ορίζει ο νόμος.
Κάποιος μπορεί εύκολα να φανταστεί άλλα σενάρια όπου ο νόμος μπορεί να είναι χρήσιμος. Σε μια πρόσφατη στήλη στο Cyprus Mail, ο Δημητριάδης πρότεινε, για παράδειγμα, μια αίτηση προς το υπουργείο Οικονομικών που ζητούσε τα συνολικά έξοδα λειτουργίας για το Προεδρικό Μέγαρο ή στο υπουργείο Εσωτερικών για τον αριθμό των αιτήσεων «χρυσού διαβατηρίου» το 2020.
Κάποιος μπορεί επίσης, για παράδειγμα, να στείλει ένα αίτημα στο τμήμα μετανάστευσης για τον αριθμό των αιτήσεων υπηκοότητας που εκκρεμούν και πόσο καιρό εκκρεμούν – ή ίσως τον αριθμό των περιπτώσεων των αιτούντων άσυλο που εξετάστηκαν το προηγούμενο έτος και πόσες έγιναν αποδεκτές ή απορρίφθηκαν. Εξάλλου, αν και η διαφθορά είναι πράγματι το μεγαλύτερο μας πρόβλημα στην Κύπρο, η αδράνεια και η βραδύτητα δεν είναι πολύ πίσω.
Ο νόμος έρχεται φυσικά με προειδοποιήσεις.
Το άρθρο 3 παράγραφος 3 προβλέπει εξαιρέσεις όταν η αποκάλυψη των ζητούμενων πληροφοριών θα ήταν ασυμβίβαστη με τις υποχρεώσεις της ΕΕ ή θα αποτελούσε περιφρόνηση δικαστηρίου.
Το άρθρο 15 παράγραφος 1 ορίζει ότι ένας δημόσιος οργανισμός δεν είναι υποχρεωμένος να γνωστοποιήσει τις πληροφορίες εάν το κόστος της, κατά την κρίση του, θα ήταν παράλογο.
Το άρθρο 19 είναι το μεγάλο, προσθέτοντας αρκετές «απόλυτες εξαιρέσεις»: πληροφορίες που θα μπορούσαν να ληφθούν με άλλες μεθόδους ή που σχετίζονται με «φορείς ασφαλείας» όπως η αστυνομία, η υπηρεσία πληροφοριών της Κύπρου ή η εθνική φρουρά ή πληροφορίες που αποτελούν μέρος μιας αρχείο δικαστηρίου, ή το οποίο ενδέχεται να επηρεάσει την ομαλή λειτουργία της Βουλής των Αντιπροσώπων, ή το οποίο παραδόθηκε υπό τον όρο του απορρήτου.
Άλλες εξαιρέσεις έχουν να κάνουν με την εθνική ασφάλεια, τις διεθνείς σχέσεις, την οικονομική και νομισματική πολιτική, και ούτω καθεξής.
Πάνω απ ‘όλα, η βασική εξαίρεση είναι ότι τα προσωπικά δεδομένα δεν μπορούν να αποκαλυφθούν ή να παραβιαστούν. Έτσι, για παράδειγμα, η ταυτότητα των 50 πολιτικών καταγγελλόντων δεν αποκαλύφθηκε, πόσο μάλλον τα θέματα των καταγγελιών τους.
Απομένει να δούμε πώς θα διεκπεραιωθούν αιτήματα για πιο ουσιαστικές πληροφορίες (για παράδειγμα, εάν κάποια από τις πρόσφατες καταγγελίες αφορούσε απειλές θανάτου). Απομένει επίσης να δούμε αν ένα αίτημα από ένα συνηθισμένο άτομο θα αντιμετωπίζεται με σεβασμό όπως ένα από έναν υψηλόβαθμο δικηγόρο. Τούτου λεχθέντος, η αστυνομία συμμορφώθηκε πλήρως με το αίτημα του Δημητριάδη μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και πράγματι δημοσίευσε το email του στο λογαριασμό του στο Twitter (@AchilleasDem), ως πιθανό μοντέλο για να ακολουθήσουν άλλοι.
Γνωρίζουμε τώρα, για παράδειγμα, ότι οι καταγγελίες από πολιτικούς αποτελούν αρκετά μεγάλο ποσοστό των συνολικών καταγγελιών (υπήρχαν συνολικά 191 από το 2015-20). Γνωρίζουμε ότι τα εγκλήματα που φέρονται «συνήθως» έχουν να κάνουν με προσωπικά δεδομένα ή κλοπή ταυτότητας. Γνωρίζουμε ότι 10 από τους 50 – συμπεριλαμβανομένης, φυσικά, της υπόθεσης Γιολίτιδας – οδήγησαν στην έκδοση εντάλματος έρευνας. Γνωρίζουμε ότι 15 από τις 191 συνολικές υποθέσεις οδήγησαν σε ποινική δίωξη, με περισσότερες έρευνες.
Είναι κάποια από αυτές τις ζωτικές πληροφορίες; Αλλάζει τα δικαιώματα και τα λάθη της ίδιας της υπόθεσης Yiolitis;
Οχι απαραίτητα. Όμως, η αξία του νέου νόμου, πέρα από κάθε μεμονωμένο αίτημα, έγκειται στον τρόπο με τον οποίο αυξάνει δυνητικά την ισορροπία εξουσίας μεταξύ του κράτους και των ατόμων, καθιστώντας ευκολότερη την απόφασή του.
Οι δημόσιοι φορείς θα προσπαθήσουν αναμφίβολα να σπρώξουν πίσω αυτό το νέο «δικαίωμα πρόσβασης», προσπαθώντας να περιορίσουν το πεδίο εφαρμογής του και να ερμηνεύσουν τις εξαιρέσεις του όσο το δυνατόν ευρύτερα, γι ‘αυτό είναι σημαντικό για τους ανθρώπους να κάνουν χρήση του νόμου, προκειμένου να τον θεσπίσουν ως συνήθης πρακτική.
Ποια, τελικά, είναι τα όρια των προσβάσιμων πληροφοριών; Θα μπορούσαμε, για παράδειγμα, να εξετάσουμε τους αριθμούς πίσω από περιβαλλοντικές μελέτες και να δούμε αν είναι ακριβείς; Θα μπορούσαμε να ανακαλύψουμε τον αριθμό κύκλων στις επίσημες δοκιμές PCR για το Covid; Ο αριθμός των ασθενών που ζητήθηκε από δημόσιους υπαλλήλους; Θα μπορούσαν τα ενδιαφερόμενα μέρη να μάθουν περισσότερα για τους πύργους στη Λεμεσό ή για το φιάσκο τίτλων-πράξεων στην Πάφο;
Δεν θα ξέρουμε παρά μόνο αν προσπαθήσουμε, αλλά λίγοι άνθρωποι φαίνεται να γνωρίζουν ακόμη και τα δικαιώματά τους, σαν να μουτζουριάστηκαν από τις πολλές δεκαετίες, όταν οι πληροφορίες ήταν σφιχτά στο κράτημα των γραφειοκρατών.
«Οι άνθρωποι δεν ρωτούν!» παραδέχεται ο Δημητριάδης. “Και είναι πολύ κακό.”