Νέα ανακοίνωση από την Υπηρεσία Ελέγχου για νέα έρευνα πολιτογράφησης. Ο Γενικός Ελεγκτής διευκρινίζει τη θέση του ում Υπογραμμίζει τρία βασικά σημεία
Λήψη ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΩΝ ΚΥΠΡΟΥ ΕΔΩ Android για Android Տ ΕΔΩ για iOS
Κριτική της νέας έρευνας για 221 πολιτογραφήσεις, η Υπηρεσία Ελέγχου επανέλαβε τη θέση της επί του θέματος σήμερα.
Η δήλωση αυτή ανταποκρίνεται στη σημερινή δημοσίευση: “Σχετικά με το ζήτημα της πολιτογράφησης μετά τις 18.82020, από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του νέου κανονισμού, Το γραφείο ελέγχου αναφέρει τα εξής:
α) Πέντε άτομα που σχετίζονται με την Αγία Νάπα Μαρίνα υπέβαλαν αίτηση πολιτογράφησης τον Απρίλιο-Μάιο 2019, εγκρίθηκε από το Συμβούλιο Υπουργών στις 21.8.2020. Τόσο την ημέρα κατάθεσης όσο και την ημέρα έγκρισης των αιτήσεων, τα ισχύοντα πρότυπα απαιτούσαν από τον αιτούντα να είναι ανώτερο στέλεχος με μισθό που θα δημιουργούσε 100.000 ευρώ σε φορολογικά έσοδα για τη χώρα για τρία χρόνια. Κανένας από τους πέντε δεν πληρούσε αυτό το κριτήριο επειδή δεν είχαν εισόδημα στη Δημοκρατία. Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι το συγκεκριμένο κριτήριο ήταν πάντα το ίδιο ողները οι αιτούντες δεν το ικανοποίησαν ποτέ, η πολιτογράφηση ήταν παράνομη. Αυτό το αποτέλεσμα έχει ήδη καταγραφεί στην έκθεσή μας για το Υπουργείο Τουρισμού μας.
(β) Ένα επιπλέον ζήτημα που προέκυψε στο πλαίσιο του νέου μας ελέγχου αυτών των ατόμων ήταν το γεγονός ότι δεν ήταν υποχρεωμένοι να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό (εκτός από ένα μικρό τέλος πολιτογράφησης) πριν από την ημερομηνία της αίτησής τους, όπως απαιτείται από τους νέους κανονισμούς, να πληρώσει 200.000 ευρώ σε διάφορα κρατικά ταμεία. Στην ανακοίνωσή μας χθες, χρησιμοποιώντας αυτήν την υπόθεση ως παράδειγμα για την κάλυψη του ζητήματος, αναφέραμε ότι αυτά τα άτομα υπέβαλαν την αίτησή τους τον Απρίλιο-Μάιο του 2019, αλλά με δική τους ευθύνη, συμπλήρωσαν τις λεπτομέρειες της αίτησής τους τον Ιούνιο του 2020. οποιαδήποτε καθυστέρηση, αλλά μάλλον πολύ γρήγορα, μετά από 2,5 μήνες, αλλά αγνοώντας το ισχύον νομικό πλαίσιο, ως αποτέλεσμα της οποίας το δημόσιο ταμείο έχασε συνολικά 1 εκατομμύριο ευρώ.
γ) Στο πλαίσιο του νέου ελέγχου, θα συζητηθεί το ζήτημα της δέουσας επιμέλειας, δηλαδή εάν το άτομο είναι R DPP, ή έχει σχέση με το R DPDP, ή είναι άτομο υψηλού κινδύνου κ.λπ. Υπήρξαν σημαντικά αποτελέσματα για ορισμένα από αυτά τα άτομα. Χωρίς να καταλήξουμε σε αυτό το σημείο ότι αυτός πρέπει να είναι ένας επιπλέον λόγος για να μην τις ομαλοποιήσει, το αναφέρουμε καθώς η προβληματική εφαρμογή δικαιολογεί μεγαλύτερο χρόνο εξέτασης. Επομένως, αυτή η πτυχή, καθώς και τα δεδομένα κάθε περίπτωσης, πρέπει να εξεταστούν για να προσδιοριστεί εάν η διοίκηση απέτυχε να εξετάσει την αίτηση εντός εύλογου χρονικού διαστήματος.
Όπως αναφέρθηκε, η Υπηρεσία Ελέγχου θα επεκτείνει τον έλεγχο σε άλλες περιπτώσεις πολιτογράφησης. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει να εξεταστεί εάν η σχετική απόφαση του Συμβουλίου Υπουργών είναι δικαιολογημένη, εάν υπάρχουν περιπτώσεις όπου υπήρξε μεγάλη καθυστέρηση, η οποία μπορεί εύλογα να αποδοθεί από τη διοίκηση σε οποιοδήποτε από τα σφάλματα ή αμέλεια. Μπορούν να δικαιολογήσουν την παράβλεψη των νέων κανονισμών և μέχρι την εφαρμογή του ισχύοντος νομικού καθεστώτος έως τις 18.8.2020;
Τονίζουμε ότι η Υπηρεσία Ελέγχου δεν παρέχει ποτέ απόψεις ή νομικές συμβουλές στις ελεγχόμενες οντότητες. Αυτό που κάνει η Υπηρεσία Ελέγχου είναι να ερμηνεύσει σωστά το νομικό πλαίσιο που χρησιμοποιεί ως πρότυπο ελέγχου σε ελέγχους συμμόρφωσης για να καταλήξει σε ορθά συμπεράσματα. Τα σχετικά διεθνή πρότυπα επιτρέπουν στους εμπειρογνώμονες (όπως ένας νομικός σύμβουλος) να διαβουλεύονται με το γραφείο ελέγχου, αλλά είναι σαφές ότι η αποκλειστική ευθύνη για την ακρίβεια της έκθεσης βαρύνει το γραφείο ελέγχου. Σε αυτό το πλαίσιο, εάν κατά την εξέταση 221 περιπτώσεων, το γραφείο ελέγχου διαπιστώσει ότι σε κάθε περίπτωση υπάρχουν προβλήματα για τα οποία θα ήταν απαραίτητο ή χρήσιμο να ληφθούν νομικές ή άλλες συμβουλές, θα το πράξει, εφαρμόζοντας πάντα τα σχετικά πρότυπα ελέγχου.
Μεταξύ άλλων προτύπων, το INTOSAI Standard 100 (Βασικές αρχές ελέγχου του δημόσιου τομέα) παρέχει:
“Σε περιπτώσεις όπου είναι απαραίτητο ή απαραίτητο, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία βάσει της εντολής του SAI, ο ελεγκτής μπορεί να χρησιμοποιεί το έργο εσωτερικών ελεγκτών, άλλων ελεγκτών ή εμπειρογνωμόνων. Οι διαδικασίες του ελεγκτή πρέπει να παρέχουν μια υγιή βάση για τη χρήση της εργασίας άλλων · σε όλες τις περιπτώσεις, ο ελεγκτής πρέπει να αποκτήσει την ικανότητα άλλων ελεγκτών ή εμπειρογνωμόνων և ανεξαρτησία և την ποιότητα της εργασίας που έχει γίνει. Ωστόσο, η SAI είναι αποκλειστικά υπεύθυνη για τυχόν εκθέσεις ελέγχου ή εκθέσεις που μπορεί να υποβάλει σχετικά με το θέμα. ότι η ευθύνη δεν μειώνεται ως αποτέλεσμα της χρήσης εργασίας από άλλα μέρη. “