Το ζήτημα της προαγωγής δύο από τους τρεις αναπληρωτές αρχηγούς της Επιτροπής Αστυνομικών Υπηρεσιών με την εξέταση του «Διευθυντή της Αστυνομίας» τέθηκε στο δικαστικό σώμα λόγω «παραβίασης του καταστατικού» και «παραβίασης της αρχής της αμεροληψίας» και το Ανώτατο Δικαστήριο με την αιτιολογία ότι η προφορική εξέταση δεν διεξήχθη σύμφωνα με το καταστατικό, διέταξε την αναστολή της εκτέλεσης όσον αφορά τη διοικητική δράση.
Ωστόσο, η απόφαση αναστολής της εκτέλεσης ανατράπηκε από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο που πραγματοποιήθηκε την περασμένη εβδομάδα. Η προσωρινή παραγγελία για την προφορική εξέταση ακυρώθηκε.
ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.
Ο δικηγόρος του Bekir Abatay, Hasan Esendağlı, ο οποίος συμμετείχε στην προφορική εξέταση και απομακρύνθηκε, και στη συνέχεια παρέπεμψε το θέμα στο δικαστήριο, στο οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι “ήταν σαφώς αντίθετο με το καταστατικό”, δήλωσε ότι το δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση ο νόμος σχετικά με την εξέταση, δήλωσε επίσης ότι περαιτέρω συναλλαγές που πρέπει να γίνουν ανάλογα με το θέμα θα είναι παράνομες και για το λόγο αυτό, μια διαδικασία αγωγής θα ξεκινήσει ξανά όταν προωθηθεί σε μεταγενέστερη ημερομηνία, και αυτή η κατάσταση δεν θα ωφελήσει κανένα μέρος.
ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ;
Συνοψίζοντας πρώτα τη διαδικασία, ο Esendağlı είπε, «Αυτή η αγωγή έχει υποβληθεί επειδή οι υποψήφιοι που έχουν αποβληθεί πιστεύουν ότι είχαν αδικηθεί στην προφορική εξέταση. “Υπάρχει λόγος για την αγωγή ότι η εξέταση πραγματοποιήθηκε με βάση το σχετικό καταστατικό”, είπε.
Δηλώνοντας ότι σύμφωνα με το σχετικό άρθρο της νομοθετικής εξέτασης, η αστυνομική οργάνωση θα πρέπει να ιδρύσει τράπεζα ερωτήσεων πριν από την εξέταση και να επιλέξει με διαφάνεια τις ερωτήσεις από την τράπεζα ερωτήσεων και να ανακοινώσει αυτές τις ερωτήσεις σε όλους τους υποψηφίους.
«Η εξέταση έπρεπε να είχε γίνει με αυτήν τη διαδικασία. Ωστόσο, κατέστη σαφές στο Ανώτατο Δικαστήριο ότι η αστυνομική οργάνωση δεν εκπλήρωσε αυτήν την υποχρέωση, δεν εκπόνησε τράπεζα ερωτήσεων, οι ερωτήσεις που ετοίμασε η Επιτροπή Αστυνομικών Υπηρεσιών την ημέρα πριν από την εξέταση τέθηκαν τυχαία στους υποψηφίους. Επομένως, εντοπίστηκε σαφώς παραβίαση του νόμου λόγω της μη συμμόρφωσης με το σχετικό άρθρο του κανονισμού και το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο με έναν μόνο δικαστή εξέδωσε προσωρινή διαταγή που ανέστειλε τη διαδικασία προσφοράς και διέκοψε τη διαδικασία προσφοράς. “
Όταν η Esendağlı άκουσε την έφεση, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο των Τριών Δικαστών διαπίστωσε ότι τα πορίσματα της παρανομίας ήταν σωστά, αλλά ότι ο ενάγων, ο οποίος δεν μπορούσε να προαχθεί, αποφάσισε ότι ο ενάγων θα μπορούσε να λάβει προαγωγή αργότερα και ότι «θα υπήρχε να μην υπάρχει ανεπανόρθωτη ζημία », ανακαλώντας έτσι την απόφαση της προσωρινής απόφασης.
“Όταν αυτές οι προσφορές προσφέρονται στο μέλλον, θα εμφανιστεί ότι όλα είναι παράνομα”
Ως αποτέλεσμα της ανακοίνωσης της εν λόγω απόφασης, η Esendağlı εξήγησε ότι η διαδικασία θα συνεχιστεί, το γραπτό μέρος των εξετάσεων θα περάσει και τελικά οι προσφορές θα κολλήσουν, “Λοιπόν, ποιο είναι το πρόβλημα εδώ;” Μετέφερε την απάντηση στην ερώτησή του ως εξής:
«Επειδή καθορίστηκε από το δικαστήριο ότι υπήρξε παραβίαση του νόμου σχετικά με την ουσία της εξέτασης. Διαπιστώνετε ότι είναι παράνομο, από την άλλη πλευρά, λέτε ότι η διαδικασία πρέπει να συνεχιστεί. Όταν αυτές οι προωθήσεις εγκατασταθούν και μηνυθούν ξανά στο μέλλον, εάν το δικαστήριο δεν αλλάξει τη διαπίστωσή του σχετικά με την παρανομία, θα αποκαλυφθεί ότι όλες οι τάξεις που έχουν εγκατασταθεί είναι παράνομες. Αυτή τη φορά, θα υπάρξει αγωγή και διαδικασία ακύρωσης από την αρχή. ”
Αναφέροντας ότι σε μια τέτοια κατάσταση, δεν θα παρασχεθεί δικαιοσύνη στους ενάγοντες, ούτε μια διαδικασία θα είναι προς το συμφέρον της αστυνομικής οργάνωσης ή άλλων υποψηφίων που έχουν προαχθεί στο αξίωμα της αστυνομίας, ο Esendağlı είπε, “Η απόφαση του δικαστηρίου ήταν μια απόφαση να τεθεί σε ισχύ μια παράνομη ενέργεια που δεν θα ωφελήσει κανένα μέρος », είπε.
“ΜΕΤΑ ΑΝΟΙΓΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΣΗ”
Δηλώνοντας ότι ο ενάγων θα πρέπει να καταθέσει ξανά αγωγή μετά τον διορισμό των τάξεων, ο Esenda thelı είπε, “Το δικαστήριο θα πρέπει να υποβάλει αγωγή λόγω της τοποθέτησης των τάξεων ως αποτέλεσμα της εξέτασης που είναι παράνομη και, στη συνέχεια, , εάν το δικαστήριο δεν αντιτίθεται στη διαπίστωσή του, θα πρέπει να ακυρώσει αυτούς τους διορισμούς. ”
“ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΑΙΣΘΗΤΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ”
Χαρακτηρίζοντας την ακύρωση της απόφασης προσωρινής απόφασης από το δικαστήριο ως «απόφαση που προσβάλλει την αίσθηση της δικαιοσύνης», η Esendağlı, κατά την αξιολόγηση της απόφασης ως προς τη διασφάλιση ότι το διοικητικό δικαστικό και διοικητικό όργανο παραμένει εντός του νόμου και την υλοποίηση του κράτους δικαίου , είναι ασυμβίβαστη με την κατανόηση του νόμου και της δικαιοσύνης. σημείωσε ότι η απόφαση.