Του Νίκου Τριμικλιώτη
Δεν υπάρχει τρόπος να πείσουμε κανέναν από αυτούς ότι στρεβλώνουν σκόπιμα το ζήτημα της κυριαρχίας, επειδή δεν συμφωνούν πλέον με την Ομοσπονδία Ζώνης Ζώνης Ζώνης (DDO).
Το ζήτημα της κυριαρχίας έγινε υστερικό για το σχέδιο του Ανάν.[1] Ωστόσο, φαίνεται να υπάρχει σύγχυση για την πολιτική της κυριαρχικής ισότητας, ακόμη και μεταξύ εκείνων που υποστηρίζουν το ICC. Για παράδειγμα, ο Διονύσιος Διονύσιος (“Δύο Βέτο-Βρετανικά Σχέδια από Ληστές: Ασκήσεις για την Κύπρο στο Προεδρικό Μέγαρο”) Πολίτης:, 07/02/2021) πέφτει σε ένα κοινό λάθος. Παραθέτω το σχόλιό του ως έχει.
Ο Τούρκος Υπουργός Εξωτερικών μίλησε για κυρίαρχη ισότητα, η οποία “προσφέρει τη δυνατότητα δύο κρατών”. Στην πραγματικότητα, η έννοια της «κυριαρχικής ισότητας» δεν είναι νέα. Συμφωνήθηκε στο έγγραφο του Χριστόφια για την προσέγγιση του Κυπριακού μεταξύ του Ταλάτ, όπως έκανε το 2014. Σε κοινή δήλωση στις 11 Φεβρουαρίου. πλευρά. ” “Δεν υπάρχει ιεραρχία μεταξύ των δύο συστατικών κρατών της ομοσπονδιακής κυβέρνησης”.
Θεωρώ ότι αυτή η ερμηνεία της κυριαρχικής ισότητας, η οποία συγχέει την ομοσπονδία (το κράτος ως διεθνής οντότητα) με την ομοσπονδία (μεμονωμένα κράτη ως διεθνείς οντότητες), είναι ένα σοβαρό πολιτικό-νομικό σφάλμα, παραδόξως αφήνει εκείνους που την απορρίπτουν. : Δεν υπάρχει θέση στις συγκλίσεις Christofia-Talat όπου η «κυρίαρχη ισότητα» δεν γίνεται αποδεκτή. Το έγγραφο 77 σελίδων του Ντάουνερ αναφέρει τη λέξη «κυρίαρχο», που σημαίνει «κυρίαρχο» σε σχέση με τις εκλογικές πολιτείες ή τον Λ. Με την άσκηση εξουσιών από τα κράτη. […]
Η σύγχυση μπορεί να υπάρξει επειδή η έννοια της κυριαρχίας χρησιμοποιείται διαφορετικά από το διεθνές δίκαιο και τους συνταγματικούς με διαφορετικό τρόπο. Ο όρος «κυριαρχία» χρησιμοποιείται στο διεθνές δίκαιο για να περιγράψει τα κράτη «κυριαρχικής ισότητας» που ασκούν «κυριαρχία» στην επικράτειά τους. Ωστόσο, διαφέρει από τους νομοθέτες της κλασικής ομοσπονδίας, οι οποίοι χρησιμοποιούν τον όρο «κυρίαρχο» με τρόπο που δεν αναφέρεται στο διεθνές καθεστώς της χώρας ως αντικείμενο του διεθνούς δικαίου, αλλά στην άσκηση των εξουσιών της.
Παρόλο που αυτή είναι η πλευρά του C / C που πρότεινε τη χρήση του όρου “κυρίαρχο” στο έγγραφο Downs, το οποίο μπορεί να δημιουργήσει αμφιβολίες στο C / C, αυτό δεν σημαίνει ότι η έννοια της ισότητας της κυριαρχίας εμφανίζεται ως θέμα διεθνούς νόμος. ,
• Πρώτον, καθώς το έγγραφο Downs διευκρινίζει ως βασικές αρχές, αυτό είναι αδιαμφισβήτητο. Αυτή είναι η διεθνής φύση της επανενωμένης Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Κύπρου, η οποία χαρακτηρίζεται ως ενωμένη και αδιαίρετη.
Δεύτερον, υπάρχει ένας σαφής ορισμός της πολιτικής ισότητας, ο οποίος αναφέρεται στα σχετικά ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ που διέπουν τον δυϊσμό.
• Τρίτον, σε κάθε περίπτωση, το μέρος R / C δεν το αποδέχθηκε, αποφεύγοντας οποιαδήποτε σύγχυση.
Ωστόσο, ακόμη και αν υιοθετηθεί η θέση I / O բառը χρησιμοποιείται η λέξη «κυρίαρχος», ο διεθνής χαρακτήρας που αναφέρεται στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Κύπρου δεν αλλάζει, όπως είναι σαφές στο έγγραφο Down όταν ορίζει τα ακόλουθα αρχές (σελ. 24).
“Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων τον Ιανουάριο του 2010, έγινε μια προκαταρκτική κατανόηση των ακόλουθων βασικών αρχών.
i) Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Κύπρου θα έχει μια κυριαρχία, η οποία είναι αδιαίρετη · προέρχεται εξίσου από τους Έλληνες της Κύπρου και τους Τούρκους της Κύπρου.
(ii) Εντός των ορίων του Συντάγματος, ασκούν αποκλειστικά τις εξουσίες της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης που δεν προβλέπονται στο Σύνταγμα. »:
Όσον αφορά το διεθνές δίκαιο, αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να παρερμηνευθεί. Δεν υπάρχει «κυρίαρχη ισότητα» στις συγκλίσεις Christofias-Talat. Κανείς δεν ξέρει τι κάνει τώρα ο Νίκος Αναστασιάδης, ίσως και ο ίδιος.
[1] Τριμικλινιώτης, Ν. (2009) «Επανεξέταση της αστάθειας της Συνταγματικής Συμφωνίας», Andrekos Varnava և Hubert Faustman (επιμ.) Η επανένωση της Κύπρου, το σχέδιο Ανάν դուրս πέρα, IBTauris, 105-119:
