Το φυσικό πρόσωπο εναντίον του οποίου διενεργείται διοικητική έρευνα έχει το δικαίωμα να παραμείνει σιωπηλό, λέει η U HM. Τι αναφέρεται στη σχετική απόφαση;
Κατεβάστε το ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ IM ΚΥΠΡΟΥ. ΕΔΩ Android Για Android և ΕΔΩ για iOS
“Ένα φυσικό πρόσωπο που βρίσκεται υπό διοικητική έρευνα για κατάχρηση προνομιακών πληροφοριών έχει το δικαίωμα να παραμείνει σιωπηλό όταν οι απαντήσεις του μπορούν να αποκαλύψουν την ευθύνη του για την παραβίαση, η οποία τιμωρείται με διοικητικές κυρώσεις ή ποινική ευθύνη. Ωστόσο, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΚ) διευκρινίζει ότι «το δικαίωμα σιωπής δεν μπορεί να δικαιολογήσει οποιαδήποτε άρνηση συνεργασίας με τις αρμόδιες αρχές, όπως η άρνηση παρουσίας σε ακρόαση ή απρόθυμος διακανονισμός».
Σύμφωνα με την ANU, «εναπόκειται στα κράτη μέλη να διασφαλίσουν ότι ένα άτομο δεν μπορεί να τιμωρηθεί για το γεγονός ότι δεν παρείχε τέτοιες απαντήσεις στην αρμόδια αρχή».
Ειδικότερα, το Μεγάλο Επιμελητήριο του ΠΟΕ, λαμβάνοντας υπόψη την υπόθεση του Corte suprema di cassazione (Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, Ιταλία), επιβεβαιώνει ότι η οδηγία 2003/6 և 596/2014 επιτρέπει στα κράτη μέλη να ασκήσουν το δικαίωμα αυτό για έρευνα σχετικά ένα άτομο. ίσως χρειαστεί να αποδείξει ότι είναι υπεύθυνος για παραβίαση που τιμωρείται με διοικητικά πρόστιμα ή ποινική ευθύνη. “
Σύμφωνα με το WUA, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, υπό το φως της νομολογίας, απαγορεύει το δικαίωμα να παραμείνει σιωπηλός, που αποτελεί τη βάση της έννοιας της «δίκαιης δίκης». , μεταξύ άλλων, την επιβολή κυρώσεων σε «κατηγορούμενο» φυσικό πρόσωπο για παράλειψη παροχής στην αρμόδια αρχή που προβλέπεται στην οδηγία 2003/6 ή στον κανονισμό 596/2014 με σκοπό την παροχή απαντήσεων που ενδέχεται να συνεπάγονται ευθύνη για αξιόποινη πράξη με διοικητικές κυρώσεις. φύση ή την εγκληματική του ευθύνη. “
Το WUA διευκρινίζει ότι «η νομολογία περί ανάληψης ευθύνης σε διαδικασίες που ενδέχεται να έχουν ως αποτέλεσμα την επιβολή κυρώσεων για αντιανταγωνιστική συμπεριφορά, πληροφορίες που μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν για να δικαιολογήσουν την ευθύνη για τέτοια συμπεριφορά, ενδέχεται να μην ισχύουν. κατ ‘αναλογία για τον προσδιορισμό του περιεχομένου του δικαιώματος σιωπής ενός φυσικού προσώπου που κατηγορείται για κατάχρηση προνομιακών πληροφοριών. “
Σημειώνει ότι «το δικαίωμα να παραμείνει σιωπηλός δεν μπορεί να δικαιολογήσει οποιαδήποτε άρνηση του ενδιαφερομένου να συνεργαστεί με τις αρμόδιες αρχές, όπως η απροθυμία να εμφανιστεί σε δικαστική ακρόαση ή οι απρόθυμοι ρυθμίσεις για την αναβολή της ακρόασης».
Πηγή: KYPE