1. Η γυναίκα που ονομάζεται FY, η οποία υπέβαλε αίτηση στο Family Court, ισχυρίστηκε ότι ο 12χρονος σύζυγός της της είχε ασκήσει ψυχολογική πίεση και ότι δεν της επέτρεπε να εργαστεί, να επικοινωνήσει με την οικογένειά της, να βγει ή να ψωνίσει με τους φίλους της και γείτονες. Η FY, που υπέβαλε αίτηση για διαζύγιο, είπε, αφού βγήκε, «Ποιος ήσουν με, του οποίου…. Δήλωσε ότι κατηγορήθηκε για δηλώσεις όπως “έρχεστε”, ότι ισχυρίστηκε ότι διέπραξε μοιχεία με τον ανιψιό του, ότι προσβάλλει και κατάρα και ότι χρησιμοποίησε σωματική βία.
Στην τελευταία συζήτηση, ισχυρίστηκε ότι ο σύζυγός της επιτέθηκε με μια γραμμή και ζήτησε το διαζύγιό τους να δοθεί στο κοινό παιδί, να δοθεί η επιμέλεια του κοινού παιδιού, να πληρώσει 300 TL για όφελος του παιδιού, 300 TL για μέτρο-φτώχεια διατροφή και 25 χιλιάδες TL για μη χρηματικές ζημίες. Ο σύζυγος MC, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η σύζυγός του τον εξαπατούσε, υπέβαλε ανταγωγή και δήλωσε ότι δεν υπήρχε κατάσταση που θα απαιτούσε διαζύγιο, ότι τα μέρη εξακολουθούν να ζουν μαζί, ότι ήταν συνταξιούχος οδοντίατρος και ότι δεν ήταν ποτέ βίαιος. Δηλώνοντας ότι του δόθηκε άδικη διαταγή κατά του, ότι αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα, είχε καρδιακές παθήσεις και, παρά όλα αυτά, ικανοποίησε όλες τις υλικές και πνευματικές ανάγκες της γυναίκας και του παιδιού του και ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης .
Ο ΓΟΝΙΟΣ ΠΑΡΕΧΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ
Από την έναρξη της κύριας υπόθεσης, τα μέρη συνεχίζουν να ζουν μαζί, οι γείτονες πηγαίνουν στο σπίτι με τις πληροφορίες ότι «η σύζυγος παίρνει τον ίδιο άντρα στο κοινό σπίτι όλη την ώρα, και ακόμη και το τρίτο άτομο είναι στο σπίτι αυτή τη στιγμή» , ότι βλέπει έναν άνδρα που δεν γνωρίζει στο σπίτι του ενώ κρύβεται στην τουαλέτα, δήλωσε ότι έφυγε από το σπίτι ρίχνοντας μια γροθιά. Ζήτησε να δοθεί στον πατέρα του το διαζύγιο, η γονική μέριμνα, 300 TL μέτρο-συμμετοχής για το όφελος του παιδιού και 5 χιλιάδες TL υλικό και 50 χιλιάδες TL μη χρηματική αποζημίωση προς όφελος του πελάτη του.
Η ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ WIDESPREAD ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΑ!
Οικογενειακό Δικαστήριο, 2ο Ανώτατο Ποινικό Δικαστήριο, η βάση του γάμου κλονίστηκε με την αγωγή με μαχαιρώματα, προσβολή του συζύγου της σε γεγονότα που προκάλεσαν διαζύγιο, χρησιμοποιώντας σωματική βία και παρουσίαση ελαττωμάτων στην εκτέλεση συνδικαλιστικών καθηκόντων, τη σύζυγο μιας γυναίκας που πιστεύεται ευρέως ότι ενήργησε κατά της υποχρέωσης πίστης. Αποφάνθηκε ότι ήταν σοβαρά ελαττωματικό. Με την αποδοχή και των δύο περιπτώσεων διαζυγίου, το διαζύγιο των διαδίκων, τη χορήγηση της επιμέλειας στη μητέρα, το μέτρο 300 TL προς όφελος του παιδιού, το επίδομα συμμετοχής 400 TL, την απόρριψη της διατροφής φτώχειας και των απαιτήσεων αποζημίωσης που οφείλονται στο σοβαρό ελάττωμα της συζύγου, και 4 χιλιάδες TL προς όφελος του άνδρα συζύγου. και αποφάσισε να απορρίψει την αξίωση για οικονομική αποζημίωση.
Όταν η απόφαση ασκήθηκε έφεση από τους δικηγόρους των διαδίκων, η 2η Νομική Διεύθυνση του Ανώτατου Εφετείου παρενέβη. Ο κύκλος ανέτρεψε την δικαστική απόφαση, αποφαινόμενος ότι ο σύζυγος που μαχαίρωσε τη γυναίκα του και τη γυναίκα που φέρεται να εμπλέκεται σε άπιστη συμπεριφορά ήταν εξίσου εσφαλμένος. Όταν το Οικογενειακό Δικαστήριο αντιστάθηκε στην πρώτη απόφασή του, αυτή τη φορά το Ανώτατο Δικαστήριο Εφετειών παρενέβη. Η απόφαση, η οποία τόνισε ότι η γυναίκα μαχαιρώθηκε στην πλάτη με απειλητικό για τη ζωή τρόπο, περιελάμβανε τις ακόλουθες δηλώσεις:
ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ
– Στο συγκεκριμένο περιστατικό που υπόκειται σε αστική κρίση, σε γεγονότα που οδήγησαν σε διαζύγιο, τις συνεχιζόμενες προσβολές του συζύγου, τη σωματική βία και το παράπτωμα που παραμελεί τα καθήκοντα του συνδικάτου, από την άλλη πλευρά, η σύζυγος ενήργησε κατά της υποχρέωσης πίστης και του γάμου που έληξε με το απειλητικό για τη ζωή μαχαίρι της γυναίκας στην πλάτη. Παρατηρείται ότι παραβιάζεται το δικαίωμα στην προσωπικότητα του συζύγου και το δικαίωμα στη ζωή της γυναίκας.
– Όταν όλα αυτά τα θέματα εξετάζονται από κοινού. στη συγκεκριμένη περίπτωση ο σύζυγός σας. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η γυναίκα παραβιάζει το δικαίωμα στη ζωή του συζύγου ενόψει παραβίασης των προσωπικών δικαιωμάτων, τα μέρη θα πρέπει να θεωρούνται τουλάχιστον εξίσου εσφαλμένα στα γεγονότα που προκαλούν διαζύγιο. Ως εκ τούτου, από το δικαστήριο · Με την αποδοχή ότι η γυναίκα σύζυγος είναι σοβαρά ελαττωματική, η απόφαση για την καταβολή της ηθικής αποζημίωσης προς όφελος του άνδρα συζύγου και η απόρριψη του αιτήματος αποζημίωσης της φτώχειας της γυναίκας συζύγου είναι αντίθετη με τη διαδικασία και το νόμο και επιβάλλει την αντιστροφή . Ενώ πρέπει να ακολουθηθεί η απόφαση ανατροπής του Ειδικού Επιμελητηρίου, το οποίο εγκρίθηκε επίσης από τη Γενική Συνέλευση του Νόμου, είναι αντίθετο στη διαδικασία και το νόμο να αντισταθεί στην προηγούμενη απόφαση. Επομένως, η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου να αντισταθεί πρέπει να ακυρωθεί.
Από τα 21 μέλη της Γενικής Συνέλευσης του Ανώτατου Εφετείου, 15 ψήφισαν υπέρ της ανατροπής και 6 για έγκριση. (İHA)