Από τον αριθμό των ετών αναμονής για τους πολίτες μέχρι τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις των αναπτυξιακών έργων, το Cyprus Mail δοκιμάστε τη νέα πράξη ελευθερίας της πληροφόρησης. Δεν ήταν επιτυχία
Ο νόμος περί ελευθερίας της πληροφόρησης που τέθηκε σε ισχύ τον περασμένο Δεκέμβριο (μεταφράζεται στα Αγγλικά ως «Ο νόμος για το δικαίωμα πρόσβασης στις πληροφορίες του δημόσιου τομέα 2017») υποχρεώνει όλους τους δημόσιους φορείς να παρέχουν οποιαδήποτε πληροφορία βρίσκεται στην κατοχή τους, εάν ζητηθεί από οποιοδήποτε φυσικό ή νομικό ΠΡΟΣΩΠΟ.
Υπάρχουν εξαιρέσεις για την προστασία δεδομένων και την εθνική ασφάλεια, καθώς και πολλές άλλες εξαιρέσεις. Οι πληροφορίες που θα μπορούσαν να ληφθούν με άλλα μέσα εξαιρούνται, για παράδειγμα. Υπάρχει επίσης μια αρκετά ευρεία εξαίρεση όταν το κόστος της αποκάλυψης των πληροφοριών θα ήταν, κατά την κρίση του δημόσιου φορέα, δυσανάλογο.
Ωστόσο, το τμήμα πρέπει να απαντήσει εντός 30 ημερών και, εάν ισχυρίζεται ότι καλύπτεται από εξαίρεση, πρέπει να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία για αυτό. «Όλα πρέπει να υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία», δήλωσε η επίτροπος πληροφοριών Ειρήνη Λοϊζίδου Νικολαΐδου Κύπρος Ταχυδρομείο.
Ο νόμος είναι ένα σημαντικό βήμα για την προώθηση της διαφάνειας και της λογοδοσίας. Το μόνο ερώτημα είναι, λειτουργεί;
ο Κύπροςμικρό Ταχυδρομείο αποφάσισε να προσπαθήσει να ανακαλύψει, στέλνοντας τέσσερα αιτήματα για πληροφορίες σε τέσσερις κυβερνητικές υπηρεσίες.
Φυσικά, η μορφή των γραμμάτων ήταν σημαντική. Χρησιμοποιήσαμε το δείγμα επιστολής που δημοσιεύτηκε στα ελληνικά από τον δικηγόρο της Λευκωσίας Αχιλλέα Δημητριάδη στο λογαριασμό του στο Twitter (@AchilleasDem, μετακινηθείτε προς τα κάτω έως τις 7 Ιανουαρίου). Ένα σημείο διαφωνίας ήταν αν θα ζητούσατε μόνο ένα κομμάτι πληροφοριών – ένα στατιστικό, ας πούμε – ή έναν μικρό αριθμό σχετικών στατιστικών. Στο τέλος πήγαμε για την τελευταία επιλογή, αλλά μπορεί να είναι ασφαλέστερο να μείνουμε με την πρώτη.
Επίσης σημαντική ήταν η πραγματική πληροφορία που ζητήθηκε. Δεν είναι σαφές πόσο ευρέως πρέπει να οριστεί η εξαίρεση των «πληροφοριών που θα μπορούσαν να ληφθούν με άλλα μέσα». Μερικά από τα στοιχεία που ζητήσαμε από την Υπηρεσία Ασύλου, για παράδειγμα, μπορούν να βρεθούν στην λεγόμενη Έκθεση της Aida (Βάση Δεδομένων για το Άσυλο) για την Κύπρο – αλλά θα πρέπει να είστε ειδικός ή ΜΚΟ, για να γνωρίζετε ότι τέτοια υπάρχει ακόμη μια αναφορά.
Συνολικά, φαίνεται λογικό να υποθέσουμε ότι οι πληροφορίες που δεν διατίθενται ήδη από τον δημόσιο οργανισμό (μέσω του ιστότοπού του, για παράδειγμα) είναι δίκαιο παιχνίδι. Αλλά αυτό θα γίνει ξεκάθαρο με την πάροδο του χρόνου, καθώς ο νόμος θα εκδοθεί.
Στο τέλος, στείλαμε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σχετικά με τα ακόλουθα τέσσερα θέματα, με το μόνιμο γραμματέα του αρμόδιου υπουργείου σε κάθε περίπτωση:
1. ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ Οι διαδικασίες για την ιθαγένεια και την πολιτογράφηση είναι εξαιρετικά αργές. Κάποιος ακούει συχνές ιστορίες ομογενών, πολλές με δεκαετίες στην Κύπρο, περιμένουν χρόνια για την επεξεργασία των αιτήσεών τους – ακόμη και καθώς οι επενδυτές (ή) γίνονται Κύπριοι πολίτες στις χιλιάδες τους μέσω του σχεδίου «χρυσού διαβατηρίου».
Επομένως, γράψαμε στο Τμήμα Πολιτικού Μητρώου του Τμήματος Μετανάστευσης στο Υπουργείο Εσωτερικών, ζητώντας τις ακόλουθες πληροφορίες (παραφράζονται για απλότητα από το αρχικό μας email):
α) ο αριθμός των αιτήσεων για πολιτογράφηση που εκκρεμούν στο τέλος του 2020 και δύο χρόνια νωρίτερα, στο τέλος του 2018 ·
(β) Ο αριθμός των αιτήσεων για πολιτογράφηση που έχουν εγκριθεί πραγματικά κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ετών ·
(γ) Ο αριθμός των αιτήσεων «υπηκοότητας ανά επένδυση» που εγκρίθηκαν κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ετών ·
(δ) Ο συνολικός αριθμός αιτήσεων υπηκοότητας που εγκρίθηκαν κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ετών.
2. ΑΝΑΖΗΤΕΣ ΑΣΥΛΟΥ. Υπάρχουν δύο ζητήματα εδώ. Το πρώτο είναι ο μεγάλος, και προφανώς αυξανόμενος αριθμός ατόμων που ζητούν πολιτικό άσυλο στην Κύπρο.
Ο δεύτερος έχει να κάνει με αυτόν τον αριθμό που διογκώνεται από πολλούς αιτούντες που στην πραγματικότητα δεν διαφεύγουν από οποιαδήποτε σύγκρουση και δεν έχουν ρεαλιστική ελπίδα να λάβουν άσυλο – είναι συνήθως μαθητές από την ινδική υποήπειρο, οι οποίοι έχουν ήδη εργαστεί στην Κύπρο για χρόνια – αλλά μετάβαση σε καθεστώς αιτούντος άσυλο μόλις λήξει η βίζα τους, επειδή γνωρίζουν ότι θα χρειαστούν πολλά ακόμη χρόνια για την επεξεργασία των αιτήσεών τους.
Ζητήσαμε επομένως τις ακόλουθες πληροφορίες από την Υπηρεσία Ασύλου του Υπουργείου Εσωτερικών:
α) ο αριθμός των αιτήσεων ασύλου που εκκρεμούν στο τέλος του 2020 και δύο χρόνια νωρίτερα, στο τέλος του 2018, μαζί με τις χώρες καταγωγής των αιτούντων ·
(β) Το ποσοστό αυτών των αιτούντων που προηγουμένως κατοικούσαν στην Κύπρο με άλλο καθεστώς, για παράδειγμα μαθητές ή οικιακοί βοηθοί.
(γ) Ο αριθμός των αιτήσεων ασύλου που έγιναν δεκτές και απορρίφθηκαν κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ετών ·
(δ) Ο αριθμός αυτών που απορρίφθηκαν αιτούντες που απελάθηκαν πίσω στις χώρες καταγωγής τους και ποιες ήταν αυτές οι χώρες.
3. ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ. Προφανώς, δεν μπορούσαμε να αγνοήσουμε τον κοροναϊό. Είναι γνωστό ότι δεν παρατηρήθηκαν υπερβολικοί θάνατοι στην Κύπρο το 2020, παρά την πανδημία, αλλά θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζουμε πώς ήταν διαφορετικές οι αιτίες του θανάτου. Είτε μειώθηκαν οι θάνατοι από διαβήτη, επειδή μερικοί υπολογίζονταν ως Covid, για παράδειγμα, και πόσοι θάνατοι από γρίπη – που εξαφανίστηκαν το 2020 – έχουμε συνήθως.
Υπάρχει επίσης το περίεργο quirk μιας συγκεκριμένης εβδομάδας – Εβδομάδα 21 στα τέλη Μαΐου, ακριβώς όπως βγαίναμε από το πρώτο κλείδωμα – είναι η μόνη εβδομάδα το 2020 με αρκετά σημαντικούς θανάτους, σύμφωνα με τον ιστότοπο Euromomo. Ωστόσο, δεν συνέβησαν θάνατοι Covid εκείνη την εβδομάδα, σύμφωνα με τα καθημερινά δελτία του υπουργείου Υγείας. Τι συνέβη εκεί;
Ζητήσαμε λοιπόν από το Υπουργείο Υγείας τις ακόλουθες πληροφορίες:
α) ο συνολικός αριθμός θανάτων και αιτιών θανάτου, για το 2019 και το 2020 ·
(β) Οι αιτίες του υπερβολικού θανάτου στην Εβδομάδα 21.
4. ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ. Θέλαμε να ζητήσουμε κάτι πιο σημαντικό για το τέταρτο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, όχι μόνο για στατιστικά στοιχεία αλλά για πραγματικά έγγραφα.
Μετά από διαβούλευση με διάφορες ΜΚΟ ανακαλύψαμε ότι, παρόλο που το Τμήμα Περιβάλλοντος διαθέτει τις περισσότερες περιβαλλοντικές μελέτες στον ιστότοπό του, οι πιο εμπεριστατωμένες μελέτες κατάλληλης αξιολόγησης (μερικές φορές ονομάζονται Οικολογικές Μελέτες) που σχετίζονται με προστατευόμενους ιστότοπους Natura 2000 δεν είναι διαθέσιμες στο κοινό.
Υπάρχει επίσης το ευρύτερο ερώτημα για το πόσο τέτοιες μελέτες επηρεάζουν πραγματικά τα μεμονωμένα αποτελέσματα, αν απλώς καταρτίζονται ως δείγμα χειρονομίας και πόσο μακριά αποτρέπουν ενεργά την κατασκευή αναπτυξιακών έργων σε εύθραυστα οικοσυστήματα.
Έχοντας όλα αυτά υπόψη, ζητήσαμε τις ακόλουθες πληροφορίες από το Υπουργείο Περιβάλλοντος του Υπουργείου Γεωργίας:
(α) Αντίγραφα όλων των μελετών κατάλληλης αξιολόγησης (ΑΑ) που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο 2018-2020 για έργα που προτάθηκαν εντός (ή πλησίον) προστατευόμενων τοποθεσιών Natura 2000 ·
(β) Ο συνολικός αριθμός των μελετών που προτείνουν ή επιβάλλουν τα έργα να μην εγκριθούν για περιβαλλοντικούς λόγους.
Και τα τέσσερα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου κυκλοφόρησαν στις 4 Μαρτίου, πράγμα που σημαίνει ότι η περίοδος των 30 ημερών θα λήξει στις αρχές Απριλίου. Στείλαμε επίσης μια υπενθύμιση (αν και ο ενάγων βάσει του νόμου δεν υποχρεούται να το κάνει) στις 2 Απριλίου, λίγο πριν από τη λήξη.
Κοιτάζοντας πίσω, μερικές από τις ερωτήσεις μας ήταν λίγο αφελείς ή υπερβολικά φιλόδοξες. Είναι απίθανο, για παράδειγμα, να αναμένεται από το Τμήμα Περιβάλλοντος να διεισδύει σε κάθε μελέτη ΑΑ προκειμένου να ελέγξει τα συμπεράσματά του. Είναι επίσης πολύ πιθανό ότι η υπηκοότητα μέσω επενδυτικού καθεστώτος βρίσκεται απευθείας στο υπουργείο Οικονομικών, οπότε η Μετανάστευση μπορεί απλώς να παρακάμψει το αίτημά μας ως ότι δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία τους – αν και αυτό εγείρει το ερώτημα για το ποιες πληροφορίες θεωρούνται ότι ανήκουν στο κοινό φορέα, δεδομένου ότι όλα τα στατιστικά στοιχεία σχετικά με την ιθαγένεια θα ήταν σίγουρα διαθέσιμα στα αρχεία τους.
Και πάλι, δεν θα ξέρουμε ποτέ – γιατί δεν μας απάντησαν ποτέ.
Το καταθλιπτικό αποτέλεσμα, έξι εβδομάδες αργότερα, είναι ενάμισι απαντήσεις από τέσσερα αιτήματα. Η μισή απάντηση ήρθε από το Τμήμα Περιβάλλοντος, το οποίο ήρθε σε επαφή μετά την υπενθύμισή μας (και μετά τη λήξη της περιόδου των 30 ημερών) για να μας διαβεβαιώσει ότι οι ζητούμενες πληροφορίες θα ήταν προσεχείς τις επόμενες ημέρες. Αυτό είναι προφανώς καλά νέα, αν και αξίζει να σημειωθεί ότι η απάντησή τους έκανε αναφορά σε όλες τις μελέτες που είναι διαθέσιμες στον ιστότοπο του τμήματος – υποδηλώνοντας ότι σκοπεύουν να παρέχουν ό, τι υπάρχει ήδη, όχι τις μελέτες ΑΑ που ζητήσαμε συγκεκριμένα.
Η μόνη έγκαιρη απάντηση ήρθε από το υπουργείο Υγείας, το οποίο απάντησε στο email μας στις 10 Μαρτίου. Βεβαίως, η δουλειά τους έγινε ευκολότερη από το γεγονός ότι προκαλεί θάνατο για το 2020 – και ακόμη και για το 2019! – ακόμα συντάσσονται, οπότε δεν είχαν πολλά να προσφέρουν. Ήταν, ωστόσο, πολύ χρήσιμοι, και μια σύντομη αναδρομή μας οδήγησε στα στατιστικά στοιχεία που είναι ήδη διαθέσιμα μέσω της ιστοσελίδας της Eurostat, δηλαδή. θάνατοι ανά μήνα υποδιαιρούμενο ανά ηλικία και φύλο. Γνωρίζουμε τώρα, για παράδειγμα, ότι η Εβδομάδα 21, όταν δεν υπήρχαν θάνατοι Covid, είδε 184 άλλους θανάτους στην Κύπρο, οι οποίοι κατανέμονται ομοιόμορφα μεταξύ ανδρών και γυναικών, αλλά με ασυνήθιστα υψηλό αριθμό ατόμων (43) άνω των 90 ετών. Ένα θέμα για μελλοντική μελέτη .
Δεν έχουμε λάβει ακόμη απάντηση από την Υπηρεσία Ασύλου ή το Τμήμα Μετανάστευσης.
Ήταν η εμπειρία μας τυπική; Προφανώς όχι. Ο Δημητριάδης, ο δικηγόρος της Λευκωσίας, είχε πολύ καλύτερη τύχη με τα αιτήματά του και ο Επίτροπος Λοϊζίδου Νικολαΐδου επιβεβαιώνει ότι τα περισσότερα αιτήματα λαμβάνουν απάντηση εντός της περιόδου των 30 ημερών. Ο νόμος έχει δοκιμαστεί ευρέως, επιβεβαιώνει – κυρίως από δικηγόρους – και “πολύ λίγες πληροφορίες έχουν αρνηθεί ότι εξαιρούνται”. Το γραφείο της έχει λάβει 19 γενικές ερωτήσεις και 16 καταγγελίες σχετικά με το νόμο από τον Δεκέμβριο.
Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε τι μαθήματα να αντλήσουμε από αυτό. Ίσως, χωρίς να είμαστε δικηγόροι, συντάξαμε τις επιστολές μας αδέξια – αλλά οι περισσότεροι απλοί άνθρωποι δεν είναι ούτε δικηγόροι, και σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να είχε ληφθεί απάντηση. Η πιο ανησυχητική πιθανότητα είναι ότι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι αντιμετωπίζουν αιτήματα όταν προέρχονται από έναν εξέχοντα δικηγόρο, αλλά είναι λιγότερο προσεχτικοί όταν είναι απλώς κάποιος τυχαίος αιτών. Ελπίζω όχι.
Σε κάθε περίπτωση, ο ίδιος ο νέος νόμος παραμένει πολύτιμος – και ελπίζουμε ότι θα συνεχίσει να δοκιμάζεται, οπότε θα γίνει τελικά μέρος του κανονικού τρόπου εκτέλεσης των πραγμάτων.
Όσο για εμάς, πρόκειται να ανακαλύψουμε πώς λειτουργεί η διαδικασία παραπόνων μέσω του Επιτρόπου Πληροφοριών.
Για να ζητήσετε πληροφορίες, στείλτε μια επιστολή ή ένα email στο αρμόδιο τμήμα, κάνοντας αναφορά στο νόμο. Τα παράπονα (μέσω της παρεχόμενης φόρμας καταγγελιών) ή ερωτήσεις μπορούν να απευθύνονται στον αρμόδιο επίτροπο πληροφοριών, 22-818456. http://www.informationcommissioner.gov.cy/