Από τον Παναγιώτη Αντωνιάδη
Οι προσπάθειες εκσυγχρονισμού της κυπριακής δικαιοσύνης έχουν ενοποιηθεί μέχρι πρόσφατα ως αναποτελεσματικές. Οι δύο πρώτες ακυρώσεις προσφορών և Η χρονοβόρα διαδικασία αξιολόγησης του τρίτου σταμάτησε το σχέδιο της ψηφιακής δικαιοσύνης.
Η πρωτοβουλία του κ. Κυριάκου Κοκκίνου, Αναπληρωτή Υπουργού Έρευνας, Καινοτομίας και Ψηφιακής Πολιτικής, για την επιτάχυνση της διαδικασίας δημιουργώντας ένα ενδιάμεσο σύστημα ηλεκτρονικής δικαιοσύνης, το οποίο θα ολοκληρώθηκε από το Υπουργείο Εξωτερικών, απέφερε καρπούς.
Συνεργαζόμενος με ενδιαφερόμενους φορείς, όπως ο Παν-Αρμενικός Σύλλογος, το Ανώτατο Δικαστήριο, το Υπουργείο Δικαιοσύνης κ.λπ., το έργο ξεκίνησε το 2020. δημιουργία ηλεκτρονικών αρχείων για κάθε περίπτωση և κ.λπ. Η επιτυχία αυτής της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης θα εκτιμηθεί εγκαίρως, ειδικά μετά τη συγχώνευση με την αρχική πρωτοβουλία e-Justice. Αλλά προκύπτει ένα ερώτημα. Η ψηφιακοποίηση του κυπριακού δικαστικού σώματος θα προσεγγίσει την αυτοματοποίηση των νομικών αποφάσεων όπως κάνει η προγνωστική φάση δικαιοσύνης; Εάν ναι, σε ποιο βαθμό είναι νόμιμο;
Στη νομολογία του κοινού δικαίου, ο υποχρεωτικός χαρακτήρας του δικαστικού προηγούμενου εξυπηρετεί, μεταξύ άλλων, την προβλεψιμότητα του δικαστικού αποτελέσματος. Αν και η προσωρινή διερεύνηση κάθε υπόθεσης ενδέχεται να μην είναι σύμφωνη με το προηγούμενο λόγω ανεπαρκούς ομοιότητας των υποθέσεων, η ανάγκη για πιο ελεγχόμενο συμπέρασμα σχετίζεται άμεσα με την αρχή της προβλεψιμότητας.
Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα των κυπριακών δικαστηρίων, η προβλεψιμότητα των δικαστικών αποφάσεων, μπορεί να επιτευχθεί στο μέλλον μέσω της χρήσης αλγορίθμων և (ή) σε συνδυασμό με αυτά. Η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης (AI), μιας τεχνολογίας που ουσιαστικά μιμείται τη διαδικασία της ανθρώπινης κρίσης και συμπεριφοράς, έχει ριζώσει στην καθημερινή μας ζωή, με παραδείγματα όπως διάφορες σχετικές τεχνολογικές πλατφόρμες για διαχειριστές, καθώς και τις προσωπικές μας συσκευές, όπως η αναγνώριση λέξεων. και “έξυπνα” ρολόγια. Έτσι, αυτή η τεχνολογία μπορεί να προσφέρει εμπειρικά ένα σύστημα δικαιοσύνης περισσότερο από την αυτοματοποίηση επαναλαμβανόμενων διαδικασιών: άρση γραφειοκρατικών εμποδίων στη δικαιοσύνη.[1],
Η μερική αντικατάσταση της ανθρώπινης νομολογίας έχει ήδη επιτρέψει σε συστήματα TN, όπως το COMPAS, να υπολογίσουν την πιθανότητα ότι ο εναγόμενος / ο εναγόμενος θα ζητήσει περαιτέρω αποζημίωση, για να προβλέψει το αποτέλεσμα և να προσφέρει πιθανή αποζημίωση, κυρίως στα δικαστήρια της Κοινοπολιτείας, όπως: Ηνωμένο Βασίλειο և Ηνωμένες Πολιτείες:[2]Ωστόσο, ο βαθμός παρέμβασης των μηχανισμών TN στις διαφορές εγείρει επίσης το αμφιλεγόμενο ζήτημα.
Η έρευνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης στο Συμβούλιο της Ευρώπης όσον αφορά την τεχνολογία των πληροφοριών τα τελευταία χρόνια επικεντρώθηκε στη χρήση εργαλείων TN στα συστήματα δικαιοσύνης των 47 μελών της ΕπΣ. Ειδικότερα, η επιστημονική μελέτη που πραγματοποιήθηκε από κοινού με την Επιτροπή ανέπτυξε ένα πρόγραμμα πρόβλεψης της δικαιοσύνης στις υποθέσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΣΔΑ), αποκαλύπτοντας παραβιάσεις των άρθρων της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΑΔ).[3],
Αυτός ο μηχανισμός αποκωδικοποιεί την υπόθεση ταξινομώντας τα δεδομένα σε δυαδικά, δηλαδή το κείμενο της υπόθεσης, αναγνωρίζοντας την παράβαση ή όχι. Η γραμματική ανάλυση των δεδομένων είναι συνυφασμένη με τα γεγονότα της υπόθεσης, τα οποία γίνονται εμπειρικά ο πιο σημαντικός παράγοντας αυτής της διαδικασίας. Στην πραγματικότητα, διαφοροποιούνται և χρησιμοποιούνται συστηματικά μέσω της ανάπτυξης φυσικής γλώσσας technologies τεχνολογιών μηχανικής μάθησης[4] [5], ορισμένοι νομικοί λόγοι σε περιπτώσεις με αντίστοιχα αποτελέσματα.
Το 79% της ακρίβειας των αποτελεσμάτων της έρευνας επιβεβαιώνει ότι τέτοια τεχνολογία μπορεί τουλάχιστον να είναι ένα χρήσιμο εργαλείο για δικαστές, υποστηρικτές, μετριασμό της ΕΣΑΔ, ενθαρρύνοντας νέες προσφυγές. Ακόμα κι αν αυτά τα προγράμματα περιορίζονται στην απλή πρόβλεψη και / ή επιβεβαίωση του αποτελέσματος του δικαστικού σώματος, κατά τη διακριτική ευχέρεια του δικαστή να αγνοήσει το αποτέλεσμα του TN, η ταχύτητα και η ποιότητα του δικαστικού περιβάλλοντος συνεχίζουν να ενημερώνονται.[6]Ταυτόχρονα, το δικαστικό σώμα είναι γεμάτο με μια άλλη εγγύηση διαφάνειας, όπως το ενδιάμεσο σύστημα ηλεκτρονικής δικαιοσύνης σε αυτήν την περίπτωση, καθώς τα ηλεκτρονικά αρχεία θα είναι προσβάσιμα μόνο σε ορισμένα άτομα. Οι υποστηρικτές της ψηφιακής δικαιοσύνης υποστηρίζουν ότι το φιλικό προς το χρήστη λογισμικό επιταχύνει τη διοίκηση της δικαιοσύνης, ελευθερώνει τους επαγγελματίες της δικαιοσύνης από ευάλωτες γραφικές πρακτικές και εμπλουτίζει το κυπριακό σύστημα δικαιοσύνης με εγκληματολογικό υλικό για να καλύψει καλύτερα την ανάγκη για δικαιοσύνη. δίκη
Ωστόσο, οι κρατήσεις διατηρούν μεγάλο μέρος του νομικού κόσμου. Ωστόσο, πολλοί μιλούν για την εμπορευματοποίηση της δικαιοσύνης μέσω της διείσδυσης ιδιωτικών φορέων στα δικαστήρια, την πιθανή απόκρυψη αλγορίθμων από το κοινό για εμπορικούς μυστικούς λόγους. Υποστηρίζουν ότι η προσδοκία για μια άδικη, ορθολογική διαδικασία που υπονομεύει τη δικαιοσύνη από την ανθρώπινη αδυναμία μπορεί να μετατραπεί σε ένα μυστηριώδες δικαστικό σκηνικό που εμποδίζει τους δικαστές να εκφραστούν ελεύθερα και να λάβουν τις δικές τους αποφάσεις. Επισημαίνουν ακόμη ότι η στατιστική ανάλυση և οι υπολογισμοί μπορούν να οδηγήσουν σε αύξηση των φυλετικών ή άλλων διακρίσεων κατά των κοινωνικών ομάδων που παραδοσιακά υποφέρουν από υψηλά ποσοστά εγκληματικότητας (προφίλ). Τα παραπάνω είναι βάσιμα ηθικά-πρακτικά διλήμματα που, εάν δεν ρυθμίζονται σωστά, μπορούν να απογοητεύσουν οποιαδήποτε επιχείρηση εκσυγχρονισμού. Πρώτα απ ‘όλα, η καινοτομία είναι επιθυμία ιδιωτικών οντοτήτων ή της ανταγωνιστικής τους συνύπαρξης στην αγορά, όχι μονοπώλιο. Το κράτος δεν ωφέλησε ποτέ την ανθρωπότητα, αλλά αντίθετα, η οικονομική ανάπτυξη զարգ η δημιουργία παραγόντων ελεύθερου εμπορίου εξακολουθεί να συμβάλλει στην ανάπτυξη των ανθρώπινων κοινωνιών, για παράδειγμα, ένα υψηλότερο βιοτικό επίπεδο, μια μεγαλύτερη μείωση της σοβαρής φτώχειας στην ανθρώπινη ιστορία.[7],
Έτσι, η εμπορευματοποίηση του νομικού περιβάλλοντος πρέπει να ερμηνευθεί εκ νέου ως εκμετάλλευση των προϊόντων που προσφέρονται από την τεχνολογική ανάπτυξη, εξαλείφοντας παράλληλα τον ανταγωνιστικό χαρακτήρα του ιδιωτικού κόσμου. Επομένως, σε οποιοδήποτε σύστημα δικαιοσύνης θα υπάρχει TN, το μαύρο κουτί του λογισμικού πρέπει να είναι διαθέσιμο λόγω της ευρύτερης αποδοχής της διαφάνειας του συστήματος. Δεύτερον, ο ρόλος του συστήματος TN μπορεί να υποστηρίξει μόνο – να συμπληρώσει το δικαστικό σώμα – να μην το αντικαταστήσει. Ελλείψει ανθρώπινης σοφίας, το όραμα μιας πλήρως αυτοματοποιημένης δικαιοσύνης που επιβεβαιώνει θεωρητικούς συνωμοσίας για τη μελλοντική κυριαρχία των ρομπότ φαίνεται εκφοβιστικό και ανασφαλές. Επομένως, αυτή η τεχνολογία πρέπει να συμμορφώνεται με το απαιτούμενο νομικό πλαίσιο, τις κατευθυντήριες γραμμές, που θα ορίζουν τη χρήση αυτών των συστημάτων μόνο ως βοηθητικά.
Το τρίτο αντεπιχείρημα πρέπει να αναλυθεί λεπτομερέστερα λόγω της κυρώσεως του ποινικού δικαίου και των δίκαιων επιχειρημάτων για δυσανάλογη κράτηση πολιτών μειονοτήτων, ειδικά στο αμερικανικό σωφρονιστικό σύστημα. Ειδικότερα, ο οικονομολόγος του Πανεπιστημίου του Σικάγο Jens Ludwig, ο οποίος έχει επιστημονικό ενδιαφέρον για την κοινωνική πολιτική, αντίθετα με τα επιχειρήματα πιθανής διάκρισης λόγω αλγοριθμικού προφίλ με την τρέχουσα κατάσταση.[8],
Υποστήριξε ότι μελέτες έδειξαν ότι ένας από τους κύριους λόγους μαζικής φυλάκισης ήταν οι εσφαλμένες προβλέψεις των δικαστών σχετικά με τον κίνδυνο υποτροπής από τους κατηγορούμενους.[9]Υποστηρίζει, αντιθέτως, ότι ο αλγόριθμος μπορεί να υπολογίσει καλύτερα τις δυνατότητες για αυτόν τον κίνδυνο և με αποτέλεσμα έναν πιο ακριβή υπολογισμό TN που θα μείωνε το ποσοστό των κρατουμένων κατά 40% χωρίς να αυξήσει το ποσοστό εγκληματικότητας, κάτι που γενικά θα ωφελούσε ψηφιακά δυσανάλογους κρατούμενους. Έτσι, τυχόν ιδεολογικά-πρακτικά εμπόδια που μπορεί να προκύψουν πρέπει να ξεπεραστούν μέσω δημόσιας συζήτησης և επιστημονικών αποδείξεων, όχι μέσω μηδενικής άρνησης καινοτομίας և κατάλληλης θυσίας.
Η προγνωστική φύση της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης μπορεί προφανώς να διευκολύνει το κυπριακό δικαστικό σύστημα. Η πρόβλεψη του αποτελέσματος μιας απόφασης θα διευκολύνει τα μέρη να επιλέξουν εναλλακτικές μεθόδους επίλυσης διαφορών, όπως η διαμεσολάβηση. Η εξωδικαστική επίλυση ιδιωτικών διαφορών μειώνει σημαντικά τον αριθμό των υποθέσεων που εκκρεμούν στα δικαστήρια, επιτρέποντας σε δικαστές και δικηγόρους να ασκούν αποτελεσματικότερα το δίκαιο, αφιερώνοντας περισσότερο χρόνο σε κάθε υπόθεση. Επιπλέον, τεχνολογίες όπως η διαδικτυακή επίλυση διαφορών ացված αποκεντρωμένες, αυτοματοποιημένες և αμετάβλητες έξυπνες συμβάσεις[10], η πρακτική της εφαρμογής τεχνολογίας blockchain μπορεί να αποδείξει τη διαφάνεια, την ακρίβεια και την αξιοπιστία των νομικών και εμπορικών σχέσεων της Κύπρου σε διεθνές επίπεδο.
Θα είναι σαφές στο εγγύς μέλλον εάν αυτοί που απορρίπτουν μηδενικά τις νέες μεθόδους και τις φιλοδοξίες του κυπριακού νομικού συστήματος σε συνδυασμό με τις τεχνολογικές εξελίξεις θα διασκεδάζουν ή εάν θα διαμορφωθεί πραγματικά η υποδομή ενός μοντέλου δικαστικού μοντέλου. , όπου ο νέος Κύπριος δικηγόρος θα ενθαρρυνθεί να μείνει στην Κύπρο. Με άλλα λόγια, θα χρησιμοποιηθούν πλήρως οι απεριόριστες προοπτικές του κυπριακού συστήματος ηλεκτρονικής δικαιοσύνης ή θα ξεπεραστεί η ολιγαρχία, η απροθυμία και η αγένεια του κυπριακού πολιτισμού, δεν μπορεί να υπολογιστεί αλγοριθμικά
[1] Annette Numa, «Τεχνητή νοημοσύνη ως νέα πραγματικότητα της ηλεκτρονικής δικαιοσύνης» (e-Estonia, Απρίλιος 2020)Είσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
[2] “Προγνωστική δικαιοσύνη. Όταν οι αλγόριθμοι εφαρμόζονται στο νόμο »(Paris Innovation Review, 9.06.2017)http://parisinnovationreview.com/articles-en/predictive-justice-when-algorithms-pervade-the-lawΕίσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
[3] Νικόλαος Αλέτρας, Δημήτριος Άρα Αραπατσάνης, Ντάνιελ Πρέοσιτς-Πιέτρο, Βασίλειος Λάμπος, «Πρόβλεψη αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Προοπτικές για την ανάπτυξη της φυσικής γλώσσας. ” (2016) PeerJ Computer Science 2 (e93)https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93:> καταχωρήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2021
[4] Christia Mittleton, Artificial Intelligence, Justice և “Intelligent Justice” (DIKAIOSYNI.COM, 4 Οκτωβρίου 2019)https://dikaiosyni.com/katigories/arthra/texniti-noimosini-kai-exypni-dikaiosyni/> καταχωρήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2021
[5] Donald Michin, David Sp. SPIEGELHALTER, SS Taylor. (1994) “Μηχανική εκμάθηση” ταξινόμηση νευρικής-στατιστικής, 13, 1-298 https://www.semanticscholar.org/paper/Machine-Learning%2C-Neural-and-Statistics-Michie-Spiegelhalter/fad1bd501aa769f7701c1016f8a4d1473ca77601Είσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
6 Richard M. Re, Alicia Solow-Niederman. “Η Ανάπτυξη της Τεχνητής Ευφυούς Δικαιοσύνης” (2019) Σταν. Τεχνολογία. L. Rev., 22, 242: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/stantlr22&div=8&id=&page=> καταχωρήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2021
[7] Max Roser, “Economic Growth” (Ο κόσμος των δεδομένων μας, 2013)https://ourworldindata.org/economic-growth:Είσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
[8] Jon Kleinberg, Jens Ludwig, Sendhil Mullainathan, Ashesh Rambachan, «Algorithmic Fairness» (2018) AEA Papers and Proceedings, 108, 22-27https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20181018Είσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
[9] Shannon Keleher, “Αλγόριθμοι που ξεπερνούν τους ανθρώπους στην πρόβλεψη των εναγομένων να χειροκροτούν εκ νέου” (AAAS, 14 Φεβρουαρίου 2020)https://www.aaas.org/news/algorithms-outperform-humans-predicting-if-feendendants- will- refeendΕίσοδος στις 7 Ιανουαρίου 2021
[10] Lynn William Kong, igu iguo He, Blockchain Failure և Smart Contracts (2019), Financial Research Review, 32 (5), 1754–1797https://doi.org/10.1093/rfs/hhz007:> καταχωρήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2021