Σύμφωνα με τις ειδήσεις του BBC για τις τουρκικές ειδήσεις του ECHR κατά της Τουρκίας, βιάστηκε ο Ν. ένα αγόρι που ονομάζεται «υφίσταται απάνθρωπη μεταχείριση»Ο Αντιναύαρχος Kadir Sağdıç, ο οποίος φυλακίστηκε στην υπόθεση Sledgehammer, «παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή» και την κράτηση του δικηγόρου Ραμαζάν Ντεμίρ στο Σίλιβρι «παραβίαση του δικαιώματος ενημέρωσης για υπεράσπιση» ήρθε ως αποτέλεσμα των αιτήσεων που υποβλήθηκαν.
Αφού δύο γυναίκες τον ανάγκασαν στην πορνεία όταν ήταν 12 ετών, ο Ν. Υπέβαλε καταγγελία για δύο γυναίκες και τους άνδρες που ήταν μαζί του το 2003. 27 άτομα συνελήφθησαν και εκδόθηκε κατηγορητήριο εναντίον 28 ατόμων με κατηγορίες για βιασμό, κράτηση και διαμεσολάβηση πορνείας κοριτσιού κάτω των 15 ετών.
Κατά την έξοδο της δημόσιας ακρόασης στις 23 Φεβρουαρίου 2003, οι κατηγορούμενοι N.Ç. και επιτέθηκαν στους δικηγόρους του, το αίτημά τους για προστασία παρέμεινε αναπάντητο.
Όλοι οι κατηγορούμενοι αφέθηκαν ελεύθεροι μέχρι τον Ιούνιο του ίδιου έτους.
Στην 35η ακρόαση που πραγματοποιήθηκε το 2010, όλοι εκτός από δύο κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν από το κατώτατο όριο.
Εξετάζοντας τα αποδεικτικά στοιχεία, το Δικαστήριο σημειώνει ότι ο N.Ç. δεν υποστηρίχθηκε από κοινωνικό λειτουργό, ψυχολόγο ή εμπειρογνώμονα από τις 8 Ιανουαρίου 2003 έως τις 12 Μαΐου 2004 και «το θύμα δεν μπορεί να έχει πρόσβαση στην απαραίτητη βοήθεια» αποφάσισε.
Το γεγονός ότι ο N.Ç. καθόταν μπροστά σε μεγάλο αριθμό ατόμων που κατηγορούνται για βιασμό και έθεσε πολύ λεπτομερείς ερωτήσεις σχετικά με τις σεξουαλικές σχέσεις. Για «είναι εξαιρετικά τραυματικό και περιττό όσον αφορά την πορεία της υπόθεσης» Το ΕΔΑΔ δήλωσε ότι παρόλο που η υπόθεση εκδικάζεται κλειστά, ο αιτών «η τιμή του καταστράφηκε, η ιδιωτική του ζωή παραβιάστηκε» δηλωθείς.
«10 ιατρικές εξετάσεις ήταν περιττές»
Το ΕΔΔΑ ανέφερε επίσης ότι οι N.Ç. «Δεν είναι απαραίτητο να υποβληθούν σε ιατρικές εξετάσεις 10 φορές, μερικές από αυτές τις εξετάσεις είναι εξαιρετικά ενοχλητικές και σημαίνουν παρέμβαση στη σωματική και ψυχολογική ακεραιότητα του θύματος» κυβερνήθηκε.
Το ΕΔΑΔ επέκρινε επίσης την αποτυχία του Ν. Να προστατεύεται από τις επιθέσεις των κατηγορουμένων και την τιμωρία των κατηγορουμένων από το κατώτατο όριο.
Το 2011, με την αίτησή του που συνδέεται με την απόφαση του Δικαστηρίου σήμερα, η δικαστική διαδικασία στην Τουρκία τόνισε ότι τα 11 χρόνια ποδηλασίας.
Το σύνολο του Δικαστηρίου, λαμβάνοντας υπόψη αυτή την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΔΑ) έκρινε ότι η παραβίαση της 3ης και 8ης ουσίας και της Τουρκίας, 25 χιλιάδες ευρώ (214 χιλιάδες 273 TL) αποζημίωση και τρεις χιλιάδες ευρώ (25 χιλιάδες 716 TL) καταδικάστηκαν να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα.
Ενώ το άρθρο 3 απαγορεύει βασανιστήρια, απάνθρωπη ή εξευτελιστική μεταχείριση, το άρθρο 8 προστατεύει την ιδιωτική ζωή της ιδιωτικής ζωής.
«Η Γιεν Σάφακ δεν ήταν υπεύθυνη δημοσιογραφία από τον Ταράφ»
Σε άλλη ακρόαση, αποφασίστηκε η αίτηση του Αντιναύαρχου Kadir Sağdıç.
Η ΕΣΔΑ, το 2009, στις εφημερίδες Yeni Şafak και Taraf, Sağdıç Το «σχέδιο πραξικοπήματος» Αφού υπενθύμισε ότι εμφανίστηκε ως ένας από τους ανθρώπους πίσω του, οι νομικές διαδικασίες που κίνησε ο Sağdıç εναντίον δύο εφημερίδων απορρίφθηκαν από τα τοπικά δικαστήρια και, τέλος, το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων τον Απρίλιο του 2015, συνέχισε ως εξής: «Παρόλο που το όριο της κριτικής που μπορεί να απευθύνεται στον Sağdıç επειδή είναι ανώτερος αντιναύαρχος στο TSK είναι πάνω από την κριτική που μπορεί να απευθύνεται σε ένα συνηθισμένο άτομο, δεν είναι τόσο υψηλή όσο η κριτική που μπορεί να απευθύνεται σε έναν πολιτικό γιατί είναι δημόσιος αξιωματούχος.
Οι δημοσιογράφοι που δημοσίευσαν τις φωτογραφίες του Sağdıç απέκτησαν τις πληροφορίες τους από έγγραφα των οποίων η αυθεντικότητα δεν έχει αποδειχθεί. Το ΕΔΑΔ πιστεύει ότι δεν υπήρχε έγκυρος λόγος για τους δημοσιογράφους να βασίζονται αποκλειστικά σε αυτές τις πληροφορίες χωρίς να διεξάγουν τη δική τους έρευνα εκείνη την εποχή.
Οι δημοσιογράφοι πρέπει να γνωρίζουν ότι δημοσιεύοντας αυτές τις πληροφορίες, οι οποίες στη συνέχεια ταξινομήθηκαν, παραβίασαν την εμπιστευτικότητα της διαδικασίας έρευνας.
Το Δικαστήριο θεωρεί ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν κατάφεραν να επιτύχουν τη σωστή ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος του αιτούντος στην ιδιωτική ζωή και στην ελευθερία του τύπου. Οι εν λόγω ιστορίες δεν πληρούν τα πρότυπα της υπεύθυνης δημοσιογραφίας. “
Το ΕΔΑΔ αποφάσισε ότι ο Sağdıç καταβλήθηκε σε δύο χιλιάδες ευρώ (17 χιλιάδες 143 TL) σε ηθικές ζημίες και δύο χιλιάδες ευρώ σε δικαστικά έξοδα. Η απόφαση ελήφθη με πλειοψηφία, καθώς δύο δικαστές του ΕΔΔΑ αντιτάχθηκαν στην απόφαση.
«Παραβίαση των δικαιωμάτων στη φυλακή»
Παρατηρήθηκε μια άλλη υπόθεση την οποία ο δικηγόρος της Τουρκίας για τα δικαιώματα Ραμάντ κρίνει ότι παραβιάζει τον αιτούντα ως αποτέλεσμα σιδήρου.
Ενώ κρατιόταν στη φυλακή Silivri το 2016, ο Demir υπέβαλε αίτηση προσπελάζοντας τις ιστοσελίδες του ΕΔΑΔ, του Συνταγματικού Δικαστηρίου και της Επίσημης Εφημερίδας, τόσο για να προετοιμάσει την υπεράσπισή του όσο και για να παρακολουθήσει τις υποθέσεις των πελατών του.
Το ΕΔΑΔ δήλωσε ότι ο περιορισμός της πρόσβασης στο Διαδίκτυο στις φυλακές δεν παραβιάζει την ΕΣΔΑ, αλλά του Ντεμίρ «μόνο νομικές πληροφορίες · Δεν είναι δυνατή η απόκτηση αυτών των πληροφοριών με οποιονδήποτε άλλο τρόπο και η παρεμπόδιση της πρόσβασης σε αυτούς τους ιστότοπους, που ανήκουν σε δύο τουρκικά κράτη και έναν διεθνή οργανισμό, αποτελεί παραβίαση των δικαιωμάτων. αποφάσισε.
Το Δικαστήριο τόσο της διοίκησης φυλακών, όσο και των τουρκικών δικαστηρίων, πρόσθεσε, δεν παρείχε βάσιμο λόγο για να αποτρέψει το σκεπτικό αυτό το αίτημα και η Τουρκία σε 500 χιλιάδες ευρώ (12 χιλιάδες 854 TL) αποζημίωση, δύο χιλιάδες ευρώ, διατάχθηκε επίσης να πληρώσει δικαστήριο δικαστικά έξοδα.