Η ιστορία με τις δύο χώρες βρίσκεται στην ατζέντα των πολιτικών συζητήσεων της Λευκωσίας, αλλά η απάντησή της φτάνει μέχρι την Αθήνα. Στο επίπεδο της σημειωτικής, η ιστορία δεν έχει το ίδιο νόημα για όλους. Η αναφορά στα δύο κράτη, ξεκινώντας από την Τουρκία, συνεπάγεται δύο συμμαχικά κράτη, τα οποία θα της επιτρέψουν να ελέγξει ολόκληρη την Κύπρο. Η Τουρκία το επιδιώκει από το 1974. Η διζωνική ομοσπονδία δύο ζωνών, με όλες τις παραχωρήσεις της ελληνικής πλευράς, έχει χρησιμεύσει ως μέσο για την προώθηση αυτών των προγραμμάτων. Όσοι ισχυρίζονται ότι το ΔΠΔ δεν οδηγεί στο σχηματισμό τουρκικής ελεγχόμενης διμερούς φυλής, αλλά μάλλον εξυπηρετούν τα συμφέροντα της Βρετανίας, των Ηνωμένων Πολιτειών, του ΝΑΤΟ, ή δεν έχουν βασική πολιτική λογική, έχουν αυταπάτες ή, πιθανότατα, το επιχείρημα διχασμού. χρησιμοποιείται ως φόβος για εκφοβισμό. οποιαδήποτε λύση. Η καινοτομία που προστίθεται σε αυτήν την ιστορία είναι η αφελής προσέγγιση του Αναστασιάδη να προσφέρει ανοιχτά μια λύση δύο κρατών, πάντα με έναν συμμαχικό σύνδεσμο, τον οποίο παρουσιάζει ως ελεύθερη ομοσπονδία. Αλλά αυτή η πρόταση έχει το ίδιο αποτέλεσμα με το ICC. Απλώς αποδυναμώνει κάθε διαπραγματευτική ευκαιρία που διαθέτει η ελληνική πλευρά. Είναι παράδοση χωρίς όρους.
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι ο όρος κατάσταση χρησιμοποιείται κατά λάθος σε αυτήν την ιστορία. Η λύση των δύο κρατών θα υπήρχε μόνο στην περίπτωση του πλήρους διαχωρισμού μεταξύ τους, στην περίπτωση της αναγνώρισης κάθε μεμονωμένου διεθνούς ατόμου. Προηγουμένως, προτάθηκε από τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Εξωτερικών Κώστα Καραμανλή, τον Γιάννη Ανάλη Βαληνάκη και τον δημοσιογράφο Σταύρο Λυγερό. Αυτή είναι η λύση σε ένα βελούδινο διαζύγιο. Και οι δύο γνώριζαν ότι διχούσε, αλλά σε αντάλλαγμα για την επιστροφή μέρους των κατεχόμενων εδαφών, δεδομένου ότι η λύση αυτή εξασφάλισε την επιβίωση του ελληνικού στοιχείου καλύτερα από τον φυλετικό σχηματισμό που κυριαρχεί η Τουρκία.
Αλλά η Τουρκία δεν θα δεχτεί ποτέ μια διάσπαση που θα επέτρεπε σε ένα ελεύθερο κράτος να απειλήσει τη μαλακή κοιλιά του με συμμαχίες, να ανατρέψει τα σχέδιά της στην Ανατολική Μεσόγειο. Έτσι, όταν μιλά για τα δύο κράτη, δεν τα εννοεί ως ξεχωριστή διεθνή οντότητα αναγνωρισμένη από τη διεθνή κοινότητα, αλλά στο πλαίσιο ενός συμμαχικού σχηματισμού, που θα του επιτρέψει να ελέγξει ολόκληρη την Κύπρο. Και ποιος σχηματισμός θα οδηγήσει στη διάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας, του κράτους δικαίου, που αποτελεί εμπόδιο στα προγράμματά της;
Επομένως, στην τρέχουσα συζήτηση, η αναφορά των δύο κρατών είναι εννοιολογικά λανθασμένη. Και η αναφορά στη διαίρεση έχει νόημα σε σχέση με μια λύση που προωθεί είτε η ελεύθερη ομοσπονδία, το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Αναστασιάδης, είτε το ICC.
Είναι αμφίβολο ότι μερικοί άνθρωποι δεν συνειδητοποιούν ότι μας ώθησαν να διαπραγματευτούμε ποια δεδομένα της κατοχής θα νομιμοποιήσουμε με την υπογραφή μας, με μια διπολική ή ελεύθερη ομοσπονδία. Και ότι από μια τέτοια λύση θα αναδυθεί ένα ασταθές συνταγματικό-πολιτικό τέρας և Η Κύπρος, στο σύνολό της, θα μετατραπεί σε νεο-οθωμανικό προτεκτοράτο. Θα είναι ένα είδος παλαιστικοποίησης. Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι να δημιουργήσουμε μια κανονική κατάσταση, όχι δύο κοινότητες με τουρκική κυριαρχία. Και δεν έχει σημασία αν το κράτος είναι ενωμένο ή ομοσπονδιακό. Φυσικά, σε ένα μέρος που δεν υπερβαίνει τη γειτονιά μιας μεγάλης πόλης, δεν χρειάζεται να προσπαθήσετε να είστε συνταγματικός εμπειρογνώμονας για να καταλάβετε ότι το ομοσπονδιακό μοντέλο είναι περιττό.
Σε κάθε περίπτωση, καμία λύση δεν μπορεί να οικοδομηθεί με φυλετικά πρότυπα που παραβιάζουν τους βασικούς δημοκρατικούς κανόνες rules τα ανθρώπινα δικαιώματα ումն, επιπλέον, θα είναι η αφετηρία για τον νεο-οθωμανικό έλεγχο του νησιού, όπως το βλέπει η Αλεξάνδρεια. Υπάρχουν χίλιοι και ένας τρόποι για την προστασία των δικαιωμάτων των Τουρκοκυπρίων χωρίς να παραβιάζονται τα δικαιώματα της πλειοψηφίας.
Σε μια κανονική κατάσταση, τα δικαιώματα όλων διασφαλίζονται μέσω των δημοκρατικών πολιτικών ισορροπιών που δημιουργούνται, κοινών κομμάτων, κοινών θεσμών και ούτω καθεξής. που θα έχει μια πολιτική-ιδεολογική παρά μια φυλετική δομή. Αυτό συμβαίνει σε χώρες όπως ο Καναδάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού. Και δεν υπάρχει κανένας λόγος που αυτό δεν πρέπει να συμβεί στην Κύπρο, καθώς δεν θα υπάρχει τουρκική κηδεμονία. Για παράδειγμα, δεν θα εκλεγεί πρόεδρος με φυλετικά κριτήρια, αλλά με πολιτικά κριτήρια. Τα κόμματα δεν θα είναι φυλετικά, αλλά πολιτικά-ιδεολογικά. Και όποιος εκλεγεί θα είναι Κύπριος πολίτης που θα εκπροσωπεί μια πολιτική τάση. Φυσικά, αυτό δεν θα συμβεί εν μία νυκτί. Θα είναι επίσης δυνατό να προβλεφθεί μια μεταβατική περίοδος. Και υπάρχει ένα ευρωπαϊκό πλαίσιο που θα συμβάλει σε μια δημοκρατική λύση.
Ωστόσο, κανένα από αυτά δεν μπορεί να γίνει έως ότου αντιμετωπιστεί σωστά το ζήτημα, διαπραγματευόμαστε για τη νομιμοποίηση των δεδομένων κατοχής. Λέγεται ότι ακόμη και η νομιμοποίηση του παράνομου αεροδρομίου στον Τήμπο βρίσκεται στο τραπέζι του Πενταμέρου. Ένα κανονικό κράτος, ωστόσο, σημαίνει να απαλλαγούμε από την Τουρκία ως εγγυητή, την απόσυρση του κατεχόμενου τουρκικού στρατού. Αυτός είναι ο τρόπος. Αυτό υποστηρίζει ο Sener Levent, και γι ‘αυτό διώκεται από την Τουρκία. Τέλος, μια μέρα πρέπει να καταλάβουμε ότι η Τουρκία δεν είναι στην Κύπρο για να προστατεύσει τους Τουρκοκύπριους, αλλά τα δικά της συμφέροντα. Και υπάρχουν Τουρκοκύπριοι που συνειδητοποιούν ότι πρέπει να οικοδομηθεί μια κοινή πολιτική πορεία.
Φυσικά, ένα κανονικό κράτος θα έχει κανονικές σχέσεις με την ίδια την Τουρκία. Και οι κανονικές σχέσεις σημαίνουν την εξυπηρέτηση αμοιβαίων συμφερόντων στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου.
* Πανεπιστήμιο, συγγραφέας της τριλογίας του μυθιστορήματος NOMADA, Αθήνα, “Bachikon”, 2017-2019