Το Ηνωμένο Βασίλειο, το οποίο κατατάσσεται καλύτερα από την Ινδία στα 66, και οι ΗΠΑ, των οποίων η απόδοση είναι μεταξύ των χειρότερων πέντε, κατατάσσονται επίσης κακά, ενώ η Κίνα δεν συμπεριλήφθηκε στη μελέτη. Η Βραζιλία κατατάσσεται τελευταία.
Η Νέα Ζηλανδία, το Βιετνάμ και η Ταϊβάν κατατάσσονται στις τρεις πρώτες θέσεις για την επιτυχή αντιμετώπιση της πανδημίας, ενώ η Ταϊλάνδη, η Κύπρος, η Ρουάντα, η Ισλανδία, η Αυστραλία, η Λετονία και η Σρι Λάνκα συγκαταλέγονται επίσης στους 10 πρώτους.
Για να μετρήσει τη σχετική απόδοση των χωρών σε διαφορετικά σημεία της πανδημίας, αυτό το ινστιτούτο παρακολούθησε έξι μέτρα: Επιβεβαιωμένες περιπτώσεις, θάνατοι, περιπτώσεις ανά εκατομμύριο, θάνατοι ανά εκατομμύριο, περιπτώσεις ως ποσοστό δοκιμών και δοκιμών ανά χίλια.
“Η εξεταζόμενη περίοδος διαρκεί 36 εβδομάδες που ακολούθησαν την εκατοστή επιβεβαιωμένη περίπτωση κάθε χώρας, χρησιμοποιώντας δεδομένα διαθέσιμα έως τις 9 Ιανουαρίου 2021. Οι κυλιόμενοι μέσοι δεκατέσσερις ημέρες των νέων ημερήσιων αριθμών υπολογίστηκαν για τους έξι δείκτες”, ανέφερε το ινστιτούτο.
Στη συνέχεια υπολογίστηκε ένας μέσος όρος μεταξύ αυτών των δεικτών για μεμονωμένες χώρες σε κάθε περίοδο και ομαλοποιήθηκε για να δώσει βαθμολογία από 0 (χειρότερη απόδοση) έως 100 (καλύτερη απόδοση).
Καλύτερη Ασία Ειρηνικού, Χειρότερη Αμερική
Στο 24.3, ο μέσος όρος της Ινδίας ήταν χαμηλότερος από την περιοχή στην οποία ανήκει – Ασία-Ειρηνικός – που σημείωσε 58,2 και κατατάσσεται στην καλύτερη αξιολόγηση στην περιοχή, ενώ οι χώρες στην Αμερική κατατάσσονται χειρότερα.
«Αν και το ξέσπασμα ξεκίνησε στην Κίνα, οι χώρες της Ασίας-Ειρηνικού, κατά μέσο όρο, αποδείχθηκαν οι πιο επιτυχημένες στον περιορισμό της πανδημίας. Αντίθετα, η ταχεία εξάπλωση του Covid-19 στις κύριες αρτηρίες της παγκοσμιοποίησης κατέκλυσε γρήγορα την Ευρώπη (πρώτη) και τις ΗΠΑ », δήλωσε το ινστιτούτο.
Ωστόσο, η Ευρώπη σημείωσε επίσης τη μεγαλύτερη βελτίωση με την πάροδο του χρόνου οποιασδήποτε περιοχής – με τις περισσότερες χώρες εκεί σε ένα σημείο να ξεπερνούν τη μέση απόδοση των χωρών της Ασίας-Ειρηνικού – πριν υποκύψει σε ένα δεύτερο, πιο σοβαρό, κύμα πανδημίας τους τελευταίους μήνες του 2020.
Δημοκρατικά Pip αυταρχικά καθεστώτα
Πηγαίνοντας από τα πολιτικά καθεστώτα, οι δημοκρατίες ξεπέρασαν τα αυταρχικά καθεστώτα, ενώ τα υβρίδια κατατάσσονται στα χειρότερα.
«Τα εργαλεία για τον περιορισμό της διάδοσης – παραγγελίες παραμονής στο σπίτι, κλειδαριά και κλείσιμο συνόρων – ήταν κοινά στις περισσότερες χώρες … Παρά τις αρχικές διαφορές, οι επιδόσεις όλων των τύπων καθεστώτων συγκλόνθηκαν με την πάροδο του χρόνου. Κατά μέσο όρο, χώρες με αυταρχικά μοντέλα δεν είχαν παρατεταμένο πλεονέκτημα στην καταστολή του ιού », δήλωσε το ινστιτούτο.
Άνθρωποι & χρήματα
Ωστόσο, η μελέτη διαπιστώνει ότι ορισμένοι δομικοί παράγοντες φαίνεται να σχετίζονται στενότερα με θετικά αποτελέσματα. Για παράδειγμα, χώρες με πληθυσμούς κάτω των 10 εκατομμυρίων ανθρώπων αποδείχθηκαν πιο ευέλικτες από την πλειονότητα των μεγαλύτερων ομολόγων τους στο χειρισμό της έκτακτης ανάγκης για την υγεία για το μεγαλύτερο μέρος του 2020 », πρόσθεσε.
Η διαφορά στο μέσο σκορ μεταξύ μικρών και μεγάλων χωρών ήταν 24,8 πόντοι. Από την άλλη πλευρά, οι προηγμένες οικονομίες, όπως αναμενόταν, ξεπέρασαν τις αναπτυσσόμενες οικονομίες με διαφορά άνω των 10 μονάδων.
Επιπτώσεις στα αποτελέσματα
Το ινστιτούτο είπε, τα επίπεδα οικονομικής ανάπτυξης ή οι διαφορές στα πολιτικά συστήματα μεταξύ χωρών είχαν μικρότερο αντίκτυπο στα αποτελέσματα από ό, τι συχνά υποτίθεται ή δημοσιοποιούνται. Πρόσθεσε ότι κανένας τύπος χώρας δεν αναδείχθηκε ομόφωνος νικητής κατά την εξεταζόμενη περίοδο – οι διαφορές μεταξύ μεμονωμένων χωρών ήταν πολύ πιο σημαντικές από αυτές μεταξύ ευρείας κατηγορίας χωρών. Ούτε μια μεμονωμένη θεωρία εξήγησε πειστικά τις διαφορές που παρατηρήθηκαν στα εθνικά αποτελέσματα, παρόλο που ορισμένα υγειονομικά μέτρα αποδείχθηκαν πολύ πιο αποτελεσματικά από άλλα.
«Μπορεί να υπάρχει κάποια αλήθεια στο επιχείρημα του Αμερικανού πολιτικού επιστήμονα Φραγκίσκου Φουκουγιάμα ότι η διαχωριστική γραμμή στην αποτελεσματική αντιμετώπιση κρίσεων δεν ήταν τύπος καθεστώτος», αλλά εάν οι πολίτες εμπιστεύονται τους ηγέτες τους και εάν αυτοί οι ηγέτες προεδρεύουν ενός ικανού και αποτελεσματικού κατάσταση’. Σε γενικές γραμμές, χώρες με μικρότερους πληθυσμούς, συνεκτικές κοινωνίες και ικανά ιδρύματα έχουν συγκριτικό πλεονέκτημα στην αντιμετώπιση μιας παγκόσμιας κρίσης, όπως μια πανδημία », σημείωσε το ίδρυμα.
Οι συστημικοί παράγοντες και μόνο – η περιφερειακή προέλευση μιας κοινωνίας, το πολιτικό σύστημα, η οικονομική ανάπτυξη ή το μέγεθος – δεν μπορούν να εξηγήσουν πλήρως τις διαφορές που παρατηρούνται στις παγκόσμιες αντιδράσεις σε κρίσεις, σύμφωνα με την ανάλυση.
Τα αποτελέσματα δείχνουν ορισμένα από τα πλεονεκτήματα και τα τρωτά σημεία που απορρέουν από τον τρόπο με τον οποίο οι διάφορες χώρες είναι έτοιμες να αντιμετωπίσουν μια πρόκληση δημόσιας πολιτικής αυτής της κλίμακας. Αλλά οι πολιτικές επιλογές και οι πολιτικές συνθήκες της εποχής φαίνεται εξίσου σημαντικές για τη διαμόρφωση εθνικών αντιδράσεων στην πανδημία.