«Προσπαθώντας να δημιουργήσει μια ψευδή και παραπλανητική εντύπωση σχετικά με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί, η FRL επιχειρεί να παραπλανήσει τους αθώους δημόσιους μετόχους καθώς και τις ινδικές ρυθμιστικές αρχές προκειμένου να διατηρήσει μια ψευδή αγορά των τίτλων της», δήλωσε η Amazon σε επιστολή της 30ης Δεκεμβρίου οι ανταλλαγές.
Το Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης (SIAC) είχε δηλώσει τον Νοέμβριο ότι η συναλλαγή Future-Reliance πρέπει να τεθεί σε αναμονή έως ότου εκδώσει την τελική απόφαση σχετικά με τον λόγο που υπέβαλε η Amazon.
Η επιστολή FRL αναφέρει νομική γνώμη
Στη συνέχεια, το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί απέρριψε το αίτημα της FRL να εμποδίσει την Amazon να παρέμβει στη συμφωνία. Μετά από αυτό, η FRL ανέφερε την παρατήρηση του δικαστηρίου ότι η συμφωνία με την Reliance ήταν έγκυρη σε ανακοίνωση στις ανταλλαγές στις 23 Δεκεμβρίου.
Αυτό «περιέχει μια λιτανεία από μισές αλήθειες και παρερμηνεύει το πραγματικό αποτέλεσμα του διατακτικού της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί», δήλωσε ο Amazon για την επιστολή της FRL. Το προσωρινό διαιτητικό βραβείο είχε «επιβεβαιωθεί εκ νέου ότι ισχύει βάσει του ινδικού νόμου από το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί», ανέφερε, επισημαίνοντας ότι «η μόνη πρόκληση για το προσωρινό βραβείο ήταν σε σχέση με την εγκυρότητα μιας εντολής της ΕΑ υπό Ινδική και όχι όσον αφορά τα πορίσματα του προσωρινού βραβείου. “
Η αντίρρηση της Amazon για τη συμφωνία με τη Reliance βασίζεται στην επένδυσή της στην Future Coupons Pvt Ltd (FCPL). Η FRL επανέλαβε στην επιστολή της στις 31 Δεκεμβρίου στις ανταλλαγές ότι η συμφωνία διαιτησίας συνάπτεται μεταξύ της εταιρείας προώθησης FCPL και της Amazon και όχι με την FRL. Η συσσώρευση αυτών των συμφωνιών θα παραβίαζε τους κανόνες συναλλάγματος, δήλωσε η FRL. Στην επιστολή της Πέμπτης, υποστήριξε τον ισχυρισμό αυτό με νομική γνώμη από τον πρώην δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου της Βομβάης, JP Devadhar, επίσης πρώην προεδρεύοντα του Εφετείου Ασφαλείας.
Το ET έχει δει και τα δύο γράμματα.
Η Amazon κατηγόρησε τη FRL ότι παραπλανήθηκε την απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου δηλώνοντας ότι ολόκληρη η βάση της διαταγής επείγουσας διαιτησίας (EA) από το SIAC είχε πληγεί. Η FRL διατήρησε την προηγούμενη στάση της ότι το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί είχε επιτρέψει στις ρυθμιστικές αρχές να εκδώσουν τις κατάλληλες εντολές για τη συμφωνία παρά την εντολή της SIAC.
“Ως εκ τούτου, η εντολή EA δεν είναι δεσμευτική για τη Sebi (Securities and Exchange Board of India) ή τα χρηματιστήρια και δεν πρέπει να επηρεάζεται από αυτό”, δήλωσε η FRL.
Η Amazon είπε ότι η επιστολή της FRL ισοδυναμεί με παραβίαση του νόμου SEBI και των συναφών κανονισμών, εκτός από παράβαση του προσωρινού βραβείου.
Η αμερικανική εταιρεία θέλει τα bourses και τις νόμιμες αρχές να αναστείλουν την επανεξέταση της συμφωνίας της FRL με τη Reliance και να μην χορηγήσουν πιστοποιητικά απαγόρευσης αντιρρήσεων.
«ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ»
Σύμφωνα με τον Ashish K Singh, διευθύνοντα σύμβουλο της νομικής εταιρείας Capstone Legal, οι επιστολές της FRL βασίζονται στις ανακούφιση που ζήτησε στο Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί.
“Οι ανακούφιση δεν περιελάμβαναν την παραίτηση από το διαιτητικό βραβείο και, επομένως, οποιαδήποτε παρατήρηση από το δικαστήριο σχετικά με την εγκυρότητα του βραβείου είναι απλώς μια απαγόρευση υπαγόρευσης, δηλαδή, μια παρατήρηση που περνά”, δήλωσε ο Singh. Η παρατήρηση θα μπορούσε να έχει πειστική αξία για το δικαστήριο που αποφασίζει την εγκυρότητα και την εκτελεστότητα του βραβείου.
Η Amazon, η οποία κατέχει μερίδιο 49% στην FCPL, μια εταιρεία χαρτοφυλακίου Future Group, ζήτησε από τις ρυθμιστικές αρχές να εξετάσουν την ενδιάμεση παραγγελία της SIAC. Ανέφερε ότι η Future Group παραβίασε μια σύμβαση βάσει της οποίας η Amazon είχε αποκτήσει έμμεσο μερίδιο στη λιανική της επιχείρηση, δίνοντάς της το δικαίωμα της πρώτης άρνησης, εκτός από την απαγόρευση οποιασδήποτε πώλησης σε διάφορες οντότητες, συμπεριλαμβανομένης της Reliance.