Το Χρηματοοικονομικό νομοσχέδιο, 2021 (το νομοσχέδιο) έχει προτείνει διάφορες τροπολογίες που προχωρούν περισσότερο για να ενσωματώσουν το πρόγραμμα ψηφιοποίησης της κυβέρνησης στις πτυχές της τήρησης της φορολογικής συμμόρφωσης και της διακυβέρνησης. Ο πρώτος προϋπολογισμός αυτής της νέας δεκαετίας παρουσιάστηκε από τον Υπουργό Οικονομικών σε ψηφιακή μορφή.
Αναφέρθηκε ότι, δεδομένου ότι η διαδικασία αξιολόγησης έχει αναθεωρηθεί πλήρως με την καθιέρωση του Προσωπικού Συστήματος Αξιολόγησης, 2019, ο χρόνος που απαιτείται για την ολοκλήρωση της διαδικασίας αξιολόγησης απαιτούσε περαιτέρω μείωση. Επιπλέον, με την πρόοδο της τεχνολογίας, δεδομένου ότι ολόκληρο το σχήμα αξιολόγησης / επανεκτίμησης / εκ νέου υπολογισμού βασίζεται σε πληροφορίες, υπάρχει ανάγκη για πλήρη μεταρρύθμιση του συστήματος αξιολόγησης ή επανεκτίμησης ή εκ νέου υπολογισμού του εισοδήματος και της εκτίμησης περιπτώσεων που σχετίζονται με την αναζήτηση.
Για να αποφευχθεί η αβεβαιότητα για μεγάλο χρονικό διάστημα, μια από τις πιο κρίσιμες προθεσμίες όσον αφορά το άνοιγμα της αξιολόγησης έχει τώρα προταθεί να μειωθεί σε 3 χρόνια από τα προηγούμενα 4/6 έτη, με εξαίρεση την περίοδο 10 έτη κάτω από συγκεκριμένες συγκεκριμένες περιστάσεις · αφού λάβετε προηγούμενη έγκριση από την καθορισμένη αρχή και στα δύο παραπάνω σενάρια. Επιπλέον, η αξιολόγηση / επανεκτίμηση / εκ νέου υπολογισμός σε περίπτωση αναζήτησης και αίτησης θα ενσωματωθεί επίσης στο νέο σύστημα όπως προτείνεται στο νομοσχέδιο.
Προτείνεται ότι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου ο αξιολογητής έχει στην κατοχή του αποδεικτικά στοιχεία τα οποία αποκαλύπτουν ότι η εκτίμηση διαφυγής εισοδήματος, που αντιπροσωπεύεται με τη μορφή περιουσιακού στοιχείου, ανέρχεται ή είναι πιθανό να ανέρχεται σε 50 εκατομμύρια ρουπίες ή περισσότερο, μπορεί να εκδοθεί ειδοποίηση πέραν η περίοδος των 3 ετών αλλά όχι πέραν της περιόδου των 10 ετών από το τέλος του σχετικού έτους αξιολόγησης. Η υπουργός Οικονομικών στην ομιλία της για τον προϋπολογισμό ανέφερε ότι και σε σοβαρές περιπτώσεις φοροδιαφυγής, μόνο όταν υπάρχουν ενδείξεις «απόκρυψης» εισοδήματος 50 εκατομμυρίων Rs ή περισσότερο σε ένα χρόνο, η εκτίμηση μπορεί να ανοίξει ξανά έως και 10 χρόνια.
Ωστόσο, στο χρηματοοικονομικό νομοσχέδιο καθώς και στο μνημόνιο, δεν υπάρχει καμία αναφορά στον όρο «απόκρυψη». Υπάρχει ανάγκη να επανεξετάσουμε την παράταση της χρονικής περιόδου από 6 σε 10 χρόνια μαζί με την περίοδο παράτασης που πρέπει να καταστεί εφαρμόσιμη μόνο όταν υπάρχουν ενδείξεις «απόκρυψης» εσόδων ύψους 50 εκατομμυρίων Rs ή περισσότερο σε ένα χρόνο.
Ο «λόγος να πιστέψω» παραλείφθηκε και οι «διαθέσιμες πληροφορίες» αποκτούν σημασία
Ενώ η προτεινόμενη μείωση των προθεσμιών έχει συνδεθεί σε μεγάλο βαθμό με τις εξελίξεις που σχετίζονται με την τεχνολογία και για να δημιουργήσει μια ατμόσφαιρα βεβαιότητας, μια άλλη προτεινόμενη αξιοσημείωτη αλλαγή είναι να καταργηθεί η απαίτηση να υπάρχει «λόγος να πιστέψουμε» για να επανεκτιμήσει ο Αξιολογητής ανοιχτές αξιολογήσεις. Η προτεινόμενη τροποποίηση καθιστά πλέον απαραίτητο για τον Αξιολογητή να έχει «πληροφορίες» για να κινήσει διαδικασία επανεκτίμησης. Η φορολογική υπηρεσία θα συλλέγει πληροφορίες από τρίτα μέρη, άλλες υπηρεσίες επιβολής του νόμου και μέσω της ετήσιας δήλωσης πληροφοριών για να τις χρησιμοποιήσει για να επαληθεύσει έναντι των πληροφοριών που δηλώθηκαν από τον φορολογούμενο στην επιστροφή και για να εντοπίσει μη καταθέτες. «Πληροφορίες» για το σκοπό αυτό σημαίνει πληροφορίες που επισημαίνονται σύμφωνα με τη στρατηγική διαχείρισης κινδύνων του Κεντρικού Συμβουλίου Άμεσων Φόρων (επισήμανση που πρέπει να γίνεται από το σύστημα που βασίζεται σε υπολογιστή). και τελική ένσταση που διατυπώθηκε από τον Γενικό Ελεγκτή και τον Γενικό Ελεγκτή της Ινδίας (C&AG) σε ορισμένες περιπτώσεις.
Ακόμα και σε περίπτωση αναζήτησης και αναζήτησης, θεωρείται ότι ο Αξιολογητής θεωρείται ότι διαθέτει «πληροφορίες» που υποδηλώνουν ότι το εισόδημα διέφυγε από την αξιολόγηση για τρία χρόνια πριν από το έτος κατά το οποίο ξεκίνησε η αναζήτηση ή πραγματοποιείται αναζήτηση.
Φαίνεται να υπάρχει ριζική αλλαγή στη διαδικασία επιδίωξης του μηχανισμού επανεκτίμησης. Ενώ στο υφιστάμενο καθεστώς, τα Δικαστήρια δεν μπόρεσαν ακόμη να θέσουν σε στάση το ζήτημα σχετικά με το τι θα αποτελούσε «λόγο να πιστέψει» για τον ανακριτή να ξεκινήσει επανεκτίμηση σε μια δεδομένη υπόθεση, ολόκληρο το ζήτημα παραμένει την κατάσταση εκροής. Για να προσθέσω σε αυτό, τώρα, μια εντελώς νέα διάσταση φαίνεται να ανοίγει εδώ και ολόκληρη η εστίαση τώρα μετατοπίζεται στις «πληροφορίες» που θα ήταν διαθέσιμες στον Αξιολογητή.
Θα ήταν σκόπιμο να τονιστεί ότι στο υφιστάμενο καθεστώς, η κατάσταση του «λόγου να πιστεύει» έχει εξεταστεί από διάφορα δικαστήρια σε πολλές περιπτώσεις όπου το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση ITO κατά TechSpan India (P.) Ltd. [2018] (92 taxmann.com 361) έχει ασχοληθεί με την ερμηνεία της φράσης και έκρινε ότι η χρήση των λέξεων «λόγος να πιστεύει» απαιτεί σχηματικό τρόπο ερμηνείας του εν λόγω όρου ως φιλελεύθερη ερμηνεία θα είχε ως συνέπεια την ανάθεση αυθαίρετων εξουσιών οι αξιωματικοί αξιολόγησης. Επιπλέον, τα δικαστήρια έχουν διακρίνει τις περιπτώσεις στις οποίες ο αξιωματικός αξιολόγησης κίνησε την αξιολόγηση βάσει «λόγου να πιστεύει» σε αντίθεση με την περίπτωση «αλλαγής γνώμης» με το τελευταίο να μην διατηρείται από τα δικαστήρια ως λόγο άνοιγμα αξιολογήσεων.
Διεθνής εμπειρία σχετικά με το «καταστατικό του περιορισμού»
Ενώ οι διατάξεις που αφορούν το «καταστατικό περιορισμού» διαφέρουν μεταξύ των χωρών και συνδέονται επίσης με ορισμένες προϋποθέσεις απάτης ή / και εσκεμμένης αθέτησης, οι «ποιοτικοί όροι» για το νέο άνοιγμα της αξιολόγησης φαίνεται να λείπουν από τη διεθνή σκηνή.
Για παράδειγμα στις ΗΠΑ, η προθεσμία για την ολοκλήρωση των φορολογικών εκτιμήσεων είναι γενικά 3 έτη, η οποία επεκτείνεται στα 6 έτη όταν υπάρχει σημαντική παράλειψη (25 τοις εκατό) του ακαθάριστου εισοδήματος. Δεν υπάρχει χρονικό όριο για την αντιμετώπιση των περιπτώσεων όπου δεν υπάρχει υποβολή φορολογικής δήλωσης, απάτης ή φοροδιαφυγής. Η Σιγκαπούρη, όπως και οι ΗΠΑ, δεν προβλέπει κανένα χρονικό όριο σε περίπτωση απάτης ή εκούσιας αθέτησης από τον φορολογούμενο. Στην περίπτωση των Κάτω Χωρών, ωστόσο, η προθεσμία των 3 ετών επεκτείνεται σε 5 έτη εάν η φορολογική διοίκηση ανακαλύψει ένα νέο γεγονός, το οποίο ο φορολογικός επιθεωρητής δεν μπορούσε λογικά να είχε γνωρίσει κατά τη στιγμή της τελικής αξιολόγησης.
Όσον αφορά το εισόδημα που προέρχεται από το εξωτερικό, η πενταετής περίοδος επεκτείνεται σε 12 έτη. Στην Κύπρο, η προθεσμία για την ολοκλήρωση της αξιολόγησης είναι 6 έτη, η οποία παρατείνεται σε 12 έτη σε περίπτωση απάτης / εσκεμμένης αθέτησης. Η Αυστραλία, προβλέπει τροποποιήσεις στις εκτιμήσεις από τον φορολογούμενο ή την Αυστραλιανή Υπηρεσία Φορολογίας εντός περιόδου 4 ετών (2 έτη για ορισμένους φορολογούμενους μικρών επιχειρήσεων) μετά την αξιολόγηση. χωρίς χρονικό όριο σε ορισμένες περιπτώσεις, π.χ. απάτη ή φοροδιαφυγή και η προθεσμία περιορίζεται σε 7 έτη σε περίπτωση προσαρμογής των τιμών μεταβίβασης.
Ως εκ τούτου, στο διεθνές πλαίσιο, ενώ πολλές χώρες έχουν διαφορετικές διατάξεις σχετικά με το «καταστατικό των περιορισμών», σπάνια εξαρτάται από μια προϋπόθεση του «λόγου να πιστεύει» των φορολογικών αρχών για το εισόδημα να έχει διαφύγει της εκτίμησης με σκοπό την έναρξη της διαδικασίας αξιολόγησης. Για να προσθέσω σε αυτό, μια αλλαγή από το «λόγο να πιστέψουμε» στις «πληροφορίες» που διατίθενται για την έναρξη της επανεκτίμησης φέρνει μια νέα διάσταση στο ζήτημα.
Πολύ μπροστά
Με τα προτεινόμενα κριτήρια που βασίζονται σε «πληροφορίες» να είναι πλέον εφαρμόσιμα για την έναρξη επανεκτίμησης, η διαχωριστική γραμμή μεταξύ της εξουσίας επανεξέτασης και της εξουσίας επανεξέτασης μπορεί να υποστεί περαιτέρω βλάβη και μπορεί να δοκιμαστεί στο Δικαστήριο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι «πληροφορίες» που διαθέτει ο αξιωματικός αξιολόγησης μπορεί να τον εξοπλίσουν με την «εξουσία επανεξέτασης» λόγω πιθανής «αλλαγής γνώμης» η οποία τότε θα πρέπει να ελεγχθεί δικαστικά.
Επιπλέον, θα ήταν επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση της Ινδικής & Ανατολικής Εταιρείας Εφημερίδων κατά CIT [1979] (2 Ο Taxman 197) είχε κρίνει ότι η γνώμη ενός μέρους εσωτερικού ελέγχου της υπηρεσίας φορολογίας εισοδήματος για νομικό ζήτημα δεν μπορεί να θεωρηθεί «πληροφορία» (σύμφωνα με το προηγούμενο τμήμα) με σκοπό την επανέναρξη της αξιολόγησης. Σε αντίθεση με αυτό, το νομοσχέδιο έχει πλέον προτείνει να γίνει η ένσταση που διατύπωσε η C&AG ως «πληροφορίες βάσει των οποίων μπορεί να ανοίξει εκ νέου μια αξιολόγηση.
Ενώ η κυβέρνηση προσπάθησε να τελειοποιήσει διάφορες πτυχές που σχετίζονται με τη διαδικασία αξιολόγησης που διαφυλάσσει το εισόδημα και την αναζήτηση και την αναζήτηση, προκειμένου να διασφαλιστεί η μείωση των διαφορών και να διευκολυνθεί η επιχειρηματική δραστηριότητα, εάν οι αλλαγές φαίνεται να είναι υπερβολικά υπερβολικές και ενδέχεται να διατρέχουν τον κίνδυνο ενεργοποίησης περισσότερη αντιδικία, θα ξεδιπλώνεται μόνο στις εποχές που έρχονται.
Ο συγγραφέας, Sanjiv K. Chaudhary, είναι ορκωτός λογιστής. Οι απόψεις που εκφράζονται είναι προσωπικές