Το Ανώτατο Δικαστήριο ενέκρινε την υποβολή νέων αποδεικτικών στοιχείων από την Κυπριακή Δημοκρατία σε περίπτωση απάτης στη Ρωσία.
Η απάτη που αποδόθηκε στον αιτούντα αφορούσε την υποβολή ψευδών πληροφοριών στην τράπεζα για την εξασφάλιση δανείων και, στη συνέχεια, μετά την εξασφάλιση τους, «χρεοκόπησε» δόλια την δανείστρια εταιρεία, της οποίας ήταν θυγατρική, για δόλιους σκοπούς. πιστωτές του, “αναφέρει η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Με προσωρινή απόφαση στις 17 Μαρτίου 2021 Επιτράπηκε στον αιτούντα να καταθέσει κατά την ακρόαση της κύριας αίτησης · υποβλήθηκε γραπτή κατάθεση, αποτελούμενη από τον δικηγόρο του αιτούντος στη Ρωσία με ημερομηνία 2.2.2021. Σημειώνοντας γραπτώς ότι ο δικηγόρος είχε ενημερώσει τον αιτούντα για τον φάκελο της αίτησης για προδικαστική κράτηση, ότι οι ποινικές υποθέσεις δεν διέθεταν τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με ημερομηνία 10/04/2015 և έλεγχος (λογιστική εμπειρογνωμοσύνη)) 06.07.2018
Και τα δύο αυτά έγγραφα θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί στην ποινική υπόθεση εναντίον του αιτούντος, είπε, “το αίτημα έκδοσης βασίστηκε σε αυτά”, πρόσθεσε.
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου συνεχίζεται με αυτήν την Αίτηση, η Δημοκρατία ζητά επίσης αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία κατά την ακρόαση της κύριας αίτησης.
“Η κατάθεση, η οποία θα συνίσταται στην υποβολή του εγγράφου των ρωσικών αρχών με ημερομηνία 1.3.2021 που επισυνάπτεται στην Αίτηση, θα επιβεβαιώσει ότι το υλικό της υπόθεσης που εξέτασε ο δικηγόρος του αιτούντος ήταν το υλικό της αίτησης για κράτηση σε προφυλακτήρα. “Στον αιτούντα ότι δεν περιλαμβάνει στην πραγματικότητα τα εν λόγω δύο έγγραφα”, λέει.
Σημειώνεται ότι το σημαντικό για τη Δημοκρατία είναι ότι «η μαρτυρία θα εξηγήσει ότι στο πλαίσιο μιας τέτοιας αίτησης δεν είναι απαραίτητο να προσκομιστούν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, καθώς ο σκοπός της διαδικασίας είναι να χρησιμοποιηθεί ο κατηγορούμενος, όχι η ενοχή του. “
Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε τον ισχυρισμό της Δημοκρατίας, ωστόσο, αποδεχόμενος την ένσταση του αιτούντος σε ένα ορισμένο σημείο του εγγράφου, το οποίο αναφερόταν στην κατάθεση που δόθηκε στο ρωσικό δικαστήριο, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρχε εύλογη υποψία για συμμετοχή του αιτούντος στα εγκλήματα .
“Ποια μαρτυρία υποβλήθηκε στο δικαστήριο, το οποίο έκρινε ότι υπήρχε εύλογη υποψία για τη συμμετοχή του αιτούντος, δεν εξηγεί την απουσία των δύο εγγράφων που συζητήθηκαν στον φάκελο της υπόθεσης. Πρόκειται για πρόσθετα στοιχεία τα οποία, εάν σχετίζονται με την αξίωση έκδοσης του αιτούντος, θα έπρεπε να είχαν υποβληθεί στο περιφερειακό δικαστήριο κατά τη διάρκεια της δίκης », αναφέρει η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Επομένως προστίθεται. “Η ειδική παράγραφος του εγγράφου με ημερομηνία 1.3.2021 δεν επιτρέπεται να παρουσιαστεί ως αποδεικτικό στοιχείο.”
“Με αυτήν την κράτηση, η αίτηση εγκρίνεται”, καταλήγει η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου.
Πηγή: KYPE