Το Ανώτατο Δικαστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας απέκλεισε ένα αίτημα έφεσης από την βρετανική ομάδα υπεράσπισης εφήβων, η οποία προσπάθησε να παρουσιάσει δύο ορκωμένες δηλώσεις μετά την καταδίκη στην υπόθεση βιασμού της Αγίας Νάπας, με τους δικαστές να πλαισιώσουν τους εισαγγελείς που έδειξαν δάχτυλα στη συμπεριφορά του κατηγορουμένου βιασμού ως καθώς και μία από τις λέξεις του δικηγόρου της.
Μια ομάδα τριών δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε τη Δευτέρα αίτημα των δικηγόρων μιας βρετανικής νεαρής γυναίκας, η οποία κατηγορήθηκε από την κυπριακή αστυνομία πριν από δύο χρόνια όταν ήταν 19 ετών για την πραγματοποίηση κατηγοριών βιασμού στην Αγία Νάπα εναντίον Ισραηλινών νέων.
Πέρυσι, ένα επιχείρημα με σκελετό 156 σελίδων υποβλήθηκε στο Εφετείο αφότου ένα δικαστήριο της Αμμοχώστου διαπίστωσε μια βρετανική γυναίκα ένοχη για ψέματα ότι βιάστηκε ομαδικά σε ένα δωμάτιο ξενοδοχείου στην παραθεριστική πόλη. Ενώ είχε αρχικά υποβάλει καταγγελία για βιασμό, υπέγραψε αργότερα δήλωση ανάκλησης, αλλά επέμεινε ότι είχε εξαναγκαστεί από την αστυνομία.
Αλλά η απόφαση αυτής της εβδομάδας αφορούσε ένα αίτημα να παράσχει δύο επιπλέον δηλώσεις, μία από την ίδια την κατηγορία του βιασμού και άλλη από έναν από τους δικηγόρους της ομάδας υπεράσπισής της. Οι δηλώσεις στοχεύουν ως άμεσες απαντήσεις σε αντιρρήσεις που προέβαλαν οι εισαγγελείς μετά την ανάγνωση του σκελετού.
Οι εισαγγελείς είχαν προβάλει αντιρρήσεις λέγοντας ότι η έφεση δεν μπορούσε να προχωρήσει επειδή η ενάγουσα είχε «προσβλητικά σχόλια» στα μέσα ενημέρωσης εναντίον του δικαστή που προεδρεύει της υπόθεσής της. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι μια δήλωση μετανοίας από την ομάδα άμυνας της γυναίκας ουσιαστικά εξάλειψε το δικαίωμα έφεσης.
Η βρετανική γυναίκα στην ορκισμένη δήλωση μετά την καταδίκη της λέει ότι ποτέ δεν ζήτησε από τον δικηγόρο της να πει στο δικαστήριο πριν καταδικάσει «ότι μετανόησα για κάτι που δεν έκανα»
Ωστόσο, η Βρετανίδα, η οποία καταδικάστηκε για κατηγορίες δημόσιας κακοποίησης για ψέματα στην αστυνομία, ήθελε να δώσει μια ορκισμένη δήλωση λέγοντας ότι δεν γνώριζε ότι ένας από τους δικηγόρους της, τη Ρίτσα Πεκρή, είχε πει στον Ελληνοκύπριο δικαστή Μιχάλη Παπαθανασίου ότι ο πελάτης της είχε «μετανοήσει». για την πράξη της.
«Η κατηγορούμενη έχει μετανοήσει για την πράξη της, θέλω να καταστήσω σαφές ότι ο λόγος που έκανε αυτό που έκανε ήταν επειδή ήταν υπό συναισθηματική αγωνία», δήλωσε ο Πεκρί στον δικαστή τον Δεκέμβριο του 2019.
Σύμφωνα με έγγραφα έφεσης, η βρετανική γυναίκα στην ορκωμένη δήλωση μετά την καταδίκη της είπε ότι ποτέ δεν ζήτησε από τον δικηγόρο της να πει στο δικαστήριο «ότι μετανόησα για κάτι που δεν έκανα».
«Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας όταν περίμενα να ακούσω την ποινή μου, είχα έναν Άγγλο διερμηνέα που μεταφράζει αυτό που ειπώθηκε στο δικαστήριο, αλλά δεν κατάλαβα πλήρως τι είχε ειπωθεί, αλλιώς θα είχα παρέμβει», είπε η γυναίκα σύμφωνα με λεπτομέρειες. ακούστηκε κατά τη διάρκεια της έφεσης.
Η Πεκρή δήλωσε επίσης στη δήλωσή της μετά την καταδίκη ότι ανέλαβε τη δική της πρωτοβουλία να κάνει τη δήλωση μετάνοιας αφού συνειδητοποίησε ότι ήταν ακόμη δυνατή μια ποινή φυλάκισης, κάτι που ο Βρετανός έφηβος και η οικογένειά της πολέμησαν αφού η νεαρή γυναίκα είχε ήδη φυλακιστεί για περισσότερο από ένα μήνα.
«Αλλά πριν κάνω τη δήλωση μετάνοιας, μελέτησα τις νομικές παραπομπές στο νόμο και διαπίστωσα ότι βάσει του νομικού προηγούμενου, ο εναγόμενος θα μπορούσε να προχωρήσει σε πράξη μετάνοιας κατά τη διάρκεια δηλώσεων για τον μετριασμό μιας ποινής, αλλά χωρίς να αναιρέσει τον αρχικό μη ένοχο λόγο», έγραψε ο Πεκρί. .
Οι κατηγορούμενοι ζήτησαν από την επιτροπή προσφυγών να μπλοκάρουν τις δύο ορκωμένες δηλώσεις της υπεράσπισης, λέγοντας ότι δεν πληρούσαν τα κριτήρια, υποστηρίζοντας ότι «δεν υπήρχαν νέα αποδεικτικά στοιχεία αλλά απλώς θέμα αντικειμενικής ερμηνείας».
Οι εισαγγελείς πρότειναν επίσης ότι η υπεράσπιση του Πεκρή ήταν «κατάφωρα ανίκανη συνηγορία» που δεν μπορούσε να δικαιολογήσει περαιτέρω παρουσίαση νέων αποδεικτικών στοιχείων αφού «έκανε τη δήλωση μετανοίας για να επιτύχει τη μέγιστη επιείκεια».
Οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου Τέφρος Οικονόμου, Λεωνίδας Παραρίνος και Ιωάννης Ιωαννίδης, απέρριψαν τις δηλώσεις της υπεράσπισης.
Ωστόσο, το εκπαιδευμένο τρίτο της Αθήνας κατέστησε επίσης σαφές ότι ο πάγκος του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν έλαβε αποφάσεις σχετικά με τη συνολική έφεση ή τις αντιρρήσεις που προέβαλαν οι εισαγγελικές αρχές.
“Όλα αυτά τα θέματα παραμένουν και θα εξεταστούν μέσω της διαδικασίας προσφυγής”, κατέληξαν οι δικαστές.