Βρισκόμαστε στη φάση πανδημίας στην οποία μερικοί από εμάς είναι μερικώς εμβολιασμένοι, μερικοί από εμάς είναι πλήρως εμβολιασμένοι και οι περισσότεροι από εμάς δεν είναι. Είναι μια φάση που αναπαράγει ανακούφιση, φθόνο, δυσαρέσκεια, κλήσεις για να ανοίξει εκ νέου κοινότητες, ανησυχίες που το κάνουμε τόσο γρήγορα και φορτώσεις όπως δεν έχουμε δει.
Απέχει πολύ να δείξουμε τα ταραχώδη νερά μπροστά όταν είμαστε ήδη ναυτικοί, αλλά μας περιμένει ένα άλλο μεγάλο δίλημμα: το ηθικά γεμάτο, τεχνικά εύθραυστο ζήτημα του διαβατηρίου εμβολίων.
Οι Βρετανοί Κολομβιανοί υποστηρίζουν την ιδέα, όπως έδειξε πρόσφατα η δημοσκόπηση μας από την Research Co. Και κατ ‘αρχήν, είναι εύκολο να δούμε πώς αξίζει η ιδέα – τώρα, σύντομα και αργότερα – αν πιστεύουμε ότι μπορούμε να επαναφέρουμε τις ψυχές μας να συμπεριφέρονται όπως το 2019 ξανά. Στην πράξη, όμως, η ιδέα είναι ηθικά φορτωμένη, νομικά ασαφής, επιστημονικά περιγραμματική και πολιτικά προβληματική.
Είναι δύσκολο να δούμε πώς φτάνουμε από εδώ σε εκεί. Είναι ένας λανθασμένος ισχυρισμός ότι μπορούμε να χωρίσουμε την κοινωνία στο δυαδικό ασφαλές και μη ασφαλές σύντομα. Η ωραία ιδέα δεν είναι έτοιμη για πρώτη φορά.
Φυσικά, υπάρχουν συγκρίσιμα διαβατήρια εμβολίων για ορισμένα διεθνή ταξίδια για την ασφάλεια των επισκεπτών και των επισκεπτών, και φαίνεται να υπάρχει συμφωνία ότι πρέπει να συνεχιστεί κάποιο είδος ταξιδιωτικής απόδειξης εμβολίου.
Αλλά οι συζητήσεις ξεκινούν μετά από αυτό στον καθορισμό και την εξισορρόπηση ενός δικαιώματος στην ασφάλεια και ενός δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, πολύ λιγότερο της πραγματικής ασφάλειας και της πραγματικής ιδιωτικής ζωής.
Υπάρχουν μερικές δοκιμαστικές ερωτήσεις: Πρέπει να χρειαζόμαστε απόδειξη εμβολιασμού για να επιστρέψουμε στη δουλειά, στην αρένα, ακόμη και σε εστιατόριο ή στο κατάστημα; Βραχυπρόθεσμα, θα πρέπει να υπάρχουν διαφορετικά επίπεδα πρόσβασης για όσους μπορούν και δεν μπορούν να πάρουν το εμβόλιο; Μακροπρόθεσμα, θα πρέπει να υπάρχουν κοινωνικές ή οικονομικές συνέπειες για εκείνους που απορρίπτουν τις δόσεις;
Πήρα την πρώτη μου δόση AstraZeneca την περασμένη εβδομάδα και ξέρω ότι ακόμη και με μια δεύτερη λήψη δεν είναι ούτε 100% αποτελεσματική ούτε καν αποτελεσματική στο 100% των παραληπτών. Η επιστήμη δεν μπορεί να με πει ακόμα αν θα μεταδώσω τον κοραναϊό, ούτε πόσο θα διαρκέσει το εμβόλιο μου, ούτε αν θα παραμείνει ενδιάμεσο. Είμαι απλώς πιο πιθανό να είμαι ασφαλής, λιγότερο πιθανό να αρρωστήσω σοβαρά – και μόνο βέλτιστα σε περίπου τέσσερις μήνες όταν είμαι πλήρως εμβολιασμένος. Ένα διαβατήριο δεν θα με πείσει ότι δεν ενέχει καμία απειλή για την υγεία, ούτε ότι δεν είμαι ευάλωτος, ακόμα κι αν μπορεί να πείσει τους άλλους. Δεν κλείνω τις μάσκες μου σύντομα.
Πέρα από τα επιστημονικά ερωτήματα σχετικά με το πόσο υγιές θα ήταν ένα διαβατήριο για τη διασφάλιση της ασφάλειας, υπάρχουν τρεις τεράστιες πολιτικές προκλήσεις: πού θα εφαρμοζόταν, ποιος θα το εφαρμόσει και πώς. Αυτή δεν είναι άλλη μια ευκαιρία για ένα κυβερνητικό βαρύ χέρι, αλλά είναι καιρός να διασφαλίσει η κυβέρνηση ότι αυτό που δεν προκύπτει είναι διάκριση, βαθύτερες ανισότητες ή στιγματισμός. Ένα διαβατήριο έχει την ικανότητα να ενισχύει και τα τρία προβλήματα, ειδικά πριν όλοι έχουν πρόσβαση σε εμβόλια.
Οποιαδήποτε διάκριση με βάση την κατάσταση υγείας που τέμνεται με τις ελευθερίες μας έχει ως αποτέλεσμα τη διάρρηξη του πληθυσμού. Οποιαδήποτε εξουσιοδοτημένη πρόσβαση θα έπαιζε τους αντι-μασκαριστές και τους αντιαεροπορικούς και θα εντείνει τη διαίρεση – τρομερή σε μια στιγμή η αξιοπιστία της κυβέρνησης είναι σε πτώση και χρειαζόμαστε περισσότερο ενοποιητικές χειρονομίες.
Υπάρχει επίσης το μικρό, ενοχλητικό ζήτημα του ευρύτερου κόσμου. Γιατί να περιορίσουμε τον εαυτό μας εάν δεν έχουμε περιορίσει τους άλλους να πετούν στα αεροδρόμια μας; Εάν ανοίξουμε τα σύνορά μας στις Ηνωμένες Πολιτείες, θα παραδεχόμαστε μόνο εμβολιασμένους Αμερικανούς; Γιατί να εισαγάγετε έναν περιορισμό όταν τα εμβόλια μας κάνουν πιο ασφαλείς;
Υπάρχουν καλύτερες προσεγγίσεις, βεβαίως, προσωρινές αλλά αρκετά ευκίνητες για να αλλάξουν πορεία.
Εάν τα κύρια ερωτήματα αφορούν την παρουσία μας σε κοινωνικά και ψυχαγωγικά περιβάλλοντα, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι αυτοί οι τομείς καθοδηγούνται σε μεγάλο βαθμό ούτως ή άλλως από ιδιωτικούς φορείς και όχι από την κυβέρνηση. Τα πρωταθλήματα, οι χώροι, τα κλαμπ και άλλα είναι στην καλύτερη θέση για να δημιουργήσουν δημόσια υποστήριξη για τα εμβόλια εάν θέσουν τους δικούς τους κανόνες, υπό την προϋπόθεση ότι υπάρχουν κυβερνητικά προστατευτικά κιγκλιδώματα για να αποφευχθεί η αδικία εν μέσω αυτών των διαβαθμίσεων κινδύνου.
Ο κυβερνητικός ρόλος σε αυτόν τον αγώνα είναι να εγγυηθεί ότι οι ευκαιρίες απασχόλησης δεν καταπνίγονται, η υγεία ή η ασφάλιση ζωής δεν αρνείται ή η ιδιωτική ζωή καθίσταται περαιτέρω ανασφαλής.
Αυτές είναι υψηλές παραγγελίες, γι ‘αυτό ο Καναδάς δεν έκανε τίποτα για να πάρει το διεθνές προβάδισμα. Το αποτέλεσμα αναμένεται να μοιάζει με τις καθυστερημένες αγορές μας και την αργή απόσπαση του εμβολίου. Θα παρακολουθήσουμε τους άλλους σκόπιμα και θα αποφασίσουμε για μεγάλο χρονικό διάστημα, θα πάρουμε μια απόφαση πολύ αργότερα από ό, τι χρειαζόμαστε, θα μάθουμε λίγα από την αποτελεσματικότητά τους και θα χρειαστούν αιώνες για να το κάνουν.
Θα ήταν ωραίο να πάρουμε μια ιδέα από τους γείτονές μας – το λένε γείτονες εκεί – αλλά αυτό είναι ένα ζήτημα που η Αμερική δεν θέλει να αγκαλιάσει υπερβολικά. Υπάρχουν προσπάθειες για την τυποποίηση της απόδειξης εμβολίων, αλλά δύσκολα προσπάθειες για τη χρήση αυτού του προτύπου για την ενεργοποίηση ή τον περιορισμό – εκτός από το Excelsior Pass της Νέας Υόρκης σε χώρους και μεγάλους γάμους. Οι κυβερνήτες του Τέξας και της Φλόριντα έχουν απαγορεύσει τα διαβατήρια εντελώς. Ο Λευκός Οίκος δεν θα προχωρήσει με έναν.
Το Ισραήλ έχει ένα «πράσινο πέρασμα» για να επιτρέπει στους ανθρώπους να επισκέπτονται εστιατόρια, γυμναστήρια, ξενοδοχεία, ακόμη και την παραλία. Η Αυστραλία, η Σουηδία, η Πολωνία, η Πορτογαλία, η Ισλανδία, η Δανία και η Κύπρος υπόσχονται διαβατήρια σύντομα, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ευρωπαϊκή Ένωση βρίσκονται στο στρατόπεδο του Καναδά – δεν δεσμεύουν, δεν αποκλείουν, απλώς εξετάζουν.
Τι συμβαίνει με 13 δικαιοδοσίες που μόλις συμφωνούν για τον τρόπο με τον οποίο ανατέλλει ο ήλιος και ένα προσεκτικό σύστημα συγκέντρωσης και ανταλλαγής ιατρικών δεδομένων, τη στιγμή που συμφωνούμε πώς να το κάνουμε σωστά, ίσως να μην το χρειαζόμαστε. •
Ο Kirk LaPointe είναι εκδότης και αρχισυντάκτης του BIV και αντιπρόεδρος, συντακτικός, του Glacier Media.