Δύο διαμάχες τις τελευταίες ημέρες – μία για άρθρο του πρώην πρωθυπουργού Κώστα Σημίτη πριν από τη δημοσίευση ενός βιβλίου για τη Σύνοδο Κορυφής του Ελσίνκι της ΕΕ το 1999 και η άλλη για διχαστικές δηλώσεις του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ και του πρώην υπουργού Παύλου Πολάκη – παρουσιάστηκαν στο προσκήνιο μια ενοχλητική δημόσια ασθένεια.
Είναι καταθλιπτικό πόσο εύκολα – στο Διαδίκτυο, αλλά και πρόσωπο με πρόσωπο μεταξύ φίλων – όσοι υποστηρίζουν μια συγκεκριμένη άποψη ή πολιτικό κόμμα είναι πολύ γρήγοροι για να καλέσουν εκείνους που έχουν αντίθετες απόψεις “προδότες”.
Είναι τόσο δύσκολο για κάποιον να ισχυριστεί ότι η απόφαση της Διάσκεψης Κορυφής του Ελσίνκι – η οποία ζήτησε από τα υποψήφια μέλη της ΕΕ να επιλύσουν τις συνοριακές τους διαφορές με άλλους, συμπεριλαμβανομένων των υπαρχόντων μελών – ήταν ένα στρατηγικό λάθος χωρίς να καταφύγει σε ανεπιθύμητο όνομα και να αμφισβητήσει τον «αντίπαλο» «Προθέσεις ή / και πατριωτισμός;
Όσοι υποστήριξαν μια συμβιβαστική λύση στη διαφωνία της Ελλάδας με τον βόρειο γείτονά της, μετονομάστηκαν τώρα στη Βόρεια Μακεδονία, από τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη σε Αλέξη Τσίπρα, και εκείνοι που αντιτάχθηκαν έντονα σε ένα σύνθετο όνομα, από τον Ανδρέα Παπανδρέου έως τον Αντώνη Σαμαρά, δεν ήταν καλοί ή κακοί, πατριώτες ή προδότες. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για όσους υποστήριξαν ή αντιτάχθηκαν στο Σχέδιο Ανάν για την επανένωση της Κύπρου το 2004. Μόνο οι προσεγγίσεις τους διέφεραν.
Είναι μια παρόμοια περίπτωση με εκείνους που διαχειρίζονται την οικονομία, που κατέληξαν να αντιμετωπίζουν τα πακέτα λιτότητας που επέβαλαν οι πιστωτές. Ποιος ευθύνεται? Σημίτης, Κώστας Καραμανλής, Γιώργος Παπανδρέου, Σαμαράς ή Τσίπρας; Υπάρχουν ποικίλες απαντήσεις, οι περισσότερες από τις οποίες βασίζονται σε επιχειρήματα που προωθούνται από κάθε πλευρά.
Αυτός ο συγγραφέας έχει τη δική του γνώμη για όλα τα παραπάνω, προφανώς σημαντικά θέματα. Αλλά δεν αποδίδει σε εκείνους των οποίων οι πολιτικές διαφωνεί με την έλλειψη πατριωτισμού ή σκιερών προθέσεων. Μπορεί να έχουν κάνει λάθη, δεν είχαν θάρρος ή εμπειρία ή ακόμα και ανίκανοι. Αλλά προδότες δεν ήταν.
Ορισμένοι έχουν μια μονοδιάστατη άποψη των ζητημάτων – φυσικά την άποψή τους – και άλλοι κατηγορούνται πάντα.
Οι διαιρέσεις είναι πολλές – ακόμη και σε κόμματα, όπου συχνά αυξάνονται σε άλλο επίπεδο μίσους – αλλά υπάρχουν όρια. Τα μέρη έχουν την ιστορία τους, το καθένα έχει συνεισφέρει κάτι και το καθένα έχει κάνει λάθη.
Όλοι πρέπει να υιοθετήσουν την αρχή ότι οι «άλλοι» δεν είναι εχθροί: Είναι απλώς πολιτικοί αντίπαλοι. Βλέπουν τα πράγματα διαφορετικά, συχνά αποφασιστικά. Αλλά δεν είναι εχθροί.
Οι πολιτικοί και όλοι οι άλλοι που συμμετέχουν σε μια συζήτηση μπορούν να παρουσιάσουν τη θέση τους με βάση τα γεγονότα. Μπορούν να επικρίνουν τους αντιπάλους, να εκθέσουν αυτά που βλέπουν ως λάθη τους, ακόμη και να ισχυριστούν ότι οι αποφάσεις τους ήταν επιβλαβείς. Αλλά δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι οι ηγέτες πούλησαν τη χώρα τους κάτω από το ποτάμι ή ότι ένα σημαντικό μέρος του πολιτικού φάσματος είναι όλα «κουίζ», όπως ισχυρίστηκε πρόσφατα ένα φωνητικό μέλος της αντιπολίτευσης.
Δεν είναι αλήθεια ότι οι μισοί Έλληνες είναι δημοκράτες και προοδευτικοί και οι άλλοι μισοί αντιδραστικοί και φασίστες. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν μπορεί κανείς να κατηγορήσει ολόκληρο το πολιτικό κόμμα ότι είναι «υποστηρικτές της τρομοκρατίας».
Όλοι όσοι βυθίζονται σε τέτοια τμήματα πρέπει να κατανοήσουν ότι οι καταστάσεις είναι περίπλοκες και οι προσεγγίσεις μπορεί να διαφέρουν. Όσο πιστεύετε ότι έχετε δίκιο, αυτό που διασχίζει το διάδρομο πιστεύει ότι είναι και αυτά. Και αν η μισή Ελλάδα σας υποστηρίζει, το άλλο μισό ενθαρρύνει τον αντίπαλό σας. Οι ενέργειες των πολιτικών κρίνονται, πάνω απ ‘όλα, από την ίδια την ιστορία.