Κατηγορίες για προμελετημένη δολοφονία imprisonment ισόβια κάθειρξη Լ στην περίπτωση του 39χρονου Ανδρέα Στυλιανού, αλλιώς «Αμερικανού», ο οποίος απήχθη στις 7 Δεκεμβρίου 2016 ενώ οδηγούσε μοτοσικλέτα στον Άγιο, καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη από το Μόνιμο Ποινικό Δικαστήριο της Λεμεσού 33χρονος σκοτώθηκε από αυτοκίνητο που ήταν κάποτε φίλος του.
Σύμφωνα με την απόφαση, υπήρξε μεγάλη ένταση μεταξύ των δύο την προηγούμενη μέρα, αφού το θύμα θυμώθηκε με τον 33χρονο άνδρα, επειδή πίστευε ότι ο τελευταίος συνεργάστηκε με το YKAN, εκδόθηκε σε μια υπόθεση ναρκωτικών , κατά την οποία πραγματοποιήθηκε έρευνα στο αυτοκίνητό του, όπου βρέθηκαν ναρκωτικά.
Όταν ο 33χρονος έμαθε για την αντίδραση του θύματος, προσπάθησε να επικοινωνήσει μαζί του, επαναλαμβάνοντας τις τηλεφωνικές κλήσεις μεταξύ τους, ενώ, σύμφωνα με την μαρτυρία, πολεμούσαν, κατάρα και απειλούσαν ο ένας τον άλλον.
Το επόμενο βράδυ, ο 33χρονος άντρας, γνωρίζοντας ότι το θύμα πήγαινε σπίτι με τη μοτοσικλέτα του για να εκτελέσει τις απειλές του, περιπλανήθηκε στην περιοχή αναζητώντας το θύμα.
Δικαστήριο 23 μήνες. Στις 34, σύμφωνα με τα πορίσματα του Ποινικού Δικαστηρίου, το αυτοκίνητό του σταμάτησε στην αριστερή πλευρά του δρόμου, όπου βρίσκεται το σπίτι του 33χρονου νεαρού άνδρα. Στη συνέχεια, εντόπισε το θύμα να οδηγεί μοτοσικλέτα που κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση, πυροβολώντας αρκετές βολές στο σπίτι του.
Τότε, ο 33χρονος ξεκίνησε το αυτοκίνητό του, με αποτέλεσμα τα δύο αυτοκίνητα να συγκρούονται και ο «Αμερικανός» τραυματίστηκε θανάσιμα.
Το επίκεντρο είναι η προκαταρκτική μελέτη
Η θέση του εισαγγελέα ήταν ότι η σύγκρουση έγινε από έναν 33χρονο άντρα που είχε εισέλθει στην κυκλοφορία του θύματος, ότι ο κατηγορούμενος είχε ενεργήσει κατά την προκαταρκτική έρευνα.
Αντ ‘αυτού, ήταν η θέση της πρώτης άμυνας, η οποία δήλωσε ότι ήταν ένα αυτοκινητιστικό ατύχημα που συνέβη όταν το θύμα ζαλίστηκε στο αυτοκίνητο ενός 33χρονου άνδρα, το οποίο κινούνταν με χαμηλή ταχύτητα, ως αποτέλεσμα του οποίου συγκρούστηκε. Υπήρχε περίπτωση θανάτου
Το ποινικό δικαστήριο απέρριψε την εκδοχή του 33χρονου άνδρα, θεωρώντας ότι υπήρχαν τεράστια αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την κατάθεση της εισαγγελικής αρχής, η οποία δεν αφήνει καμία λογική αμφιβολία ότι ο κατηγορούμενος όχι μόνο διέκοψε τη μοτοσικλέτα, προκαλώντας σκόπιμα ένα βίαιο, θανατηφόρο προκαταρκτικό σχέδιο.
Στο στάδιο της έφεσης, οι δικηγόροι του 33χρονου πολίτη Α. Πελεκάνος և Ν. Ο Δαμιανού, ο οποίος δεν εκπροσώπησε τον κατηγορούμενο στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, δήλωσε ότι δεν υπήρχε άλλη παρανομία της πράξης ή το σημείο σύγκρουσης! Είναι συζητήσιμο, αλλά αμφισβητήθηκε η απόφαση του ποινικού δικαστηρίου – η μαρτυρία του 33χρονου νεαρού άνδρα είναι αναξιόπιστη
Το προδικαστικό στοιχείο αμφισβητήθηκε μέσω έφεσης, άμεσα ή έμμεσα, για διάφορους μεμονωμένους λόγους που οδηγούν σημαντικά στην προδικαστική πρόκληση.
Μεταξύ άλλων, αναφέρθηκε ότι το Ποινικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη τις συσσωρευτικές προκλήσεις του 33χρονου άνδρα – όλες τις περιστάσεις ώστε να μπορούσε να εξετάσει τον 33χρονο υπό το φως αυτό. Η πρόκληση που έλαβε κατά τη στιγμή των γυρισμάτων ήταν ότι βρισκόταν σε κρίσιμη κατάσταση.
Επιπλέον, τέθηκε το ζήτημα της μη υπολογισμού, επικαλούμενο τις διατάξεις του άρθρου 17 του Ποινικού Κώδικα για την αυτοάμυνα, όταν το ποινικό δικαστήριο δεν αντιμετώπισε τη συμπεριφορά του θύματος.
Ο υπέρτατος γύρισε τη γραμμή της ζωής
Το Ανώτατο Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη την καταγγελία, δήλωσε ότι η πρόθεση να προκαλέσει θάνατο δεν είναι από μόνη της προβλέψιμη, δείχνοντας ότι η προμελετημένη διαφορά είναι διαφορετική από την πρόθεση να προκαλέσει θάνατο և πρέπει να αποδειχθεί ως πρόσθετο συστατικό του προκαταρκτικού εγκλήματος.
«Η συνεπής σειρά νομολογίας μας προϋποθέτει ότι η προκαταρκτική έρευνα προϋποθέτει, πέρα από μια λογική αμφιβολία, από την εισαγγελία, μια κατάσταση προ-προγραμματισμού που επιτρέπει στον δράστη να αντιδρά ήρεμα στις πράξεις του. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δίνεται έμφαση στην κατάσταση του εγκληματία την κρίσιμη στιγμή, στην ηρεμία του, στο κατά πόσο είχε αρκετό χρόνο για να σκεφτεί ότι θα θυμόταν μετά την πρόθεσή του. “Αυτή η περίοδος είναι απαραίτητο στοιχείο της ιδέας του προκαταρκτικού φόνου για να μπορέσει ο εγκληματίας να εκδιώξει την πρόθεση του δολοφόνου υπό την επήρεια των πράξεων του και της ανθρώπινης συνείδησης.”
Ταυτόχρονα, δηλώθηκε ότι το μεσολαβητικό γεγονός δεν ελήφθη υπόψη, δηλαδή το θύμα πυροβόλησε στο σπίτι ενός 33χρονου νεαρού άνδρα, μια ενέργεια που είναι σύμφωνη με ένα ψυχρό εγκληματικό, μια θέση από την πλευρά της υπεράσπισης, η οποία έδειξε ότι ήταν δολοφονία, όχι για προμελετημένη δολοφονία.
Όπως είπε ο Ανώτατος Ηγέτης, «η αιφνίδια και σοβαρότητα της προηγούμενης επίθεσης», η μαρτυρία που περιγράφει τον 33χρονο σε μια κρίσιμη στιγμή, είναι παράγοντες που πληρούν τα απαραίτητα κριτήρια ή, σε κάθε περίπτωση, δημιουργούν εύλογες αμφιβολίες την κατεύθυνση της πρόκλησης. “Κατά συνέπεια, στις περιστάσεις υπό τις οποίες ο 33χρονος διέπραξε το έγκλημα, θεωρούμε ότι το Ποινικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι είχε ενεργήσει με την εκούσια ψυχρή εφαρμογή των απαιτούμενων στοιχείων του εγκλήματος. ”
Ως εκ τούτου, το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την καταδίκη για προμελετημένο φόνο και αντικατέστησε την κατηγορία με φόνο.
Ως εκ τούτου, τον επόμενο Μάρτιο, ο δικηγόρος του κατηγορούμενου Άνδρος Πελεκάνος θα μιλήσει για τη μείωση της ποινής, και στη συνέχεια θα επιβληθεί νέα ποινή στον 33χρονο.