Η παγκόσμια «δυσαρέσκεια» με τη δημοκρατία αυξήθηκε από λιγότερο από 48% το 1995 σε περισσότερο από 57% το 2019, σύμφωνα με τους ερευνητές του Πανεπιστημίου του Cambridge. Η Economist Intelligence Unit (EIU) διαπίστωσε ότι πέρυσι η βαθμολογία της «Δείκτης Δημοκρατίας» μειώθηκε σε περισσότερα από τα δύο τρίτα των χωρών και σε κάθε περιοχή. Οι πλήρεις δημοκρατίες αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 14% αυτών των χωρών και μόνο το 8% του παγκόσμιου πληθυσμού.
Όλα αυτά παρά την αυξανόμενη πολιτική συμμετοχή. Περισσότεροι άνθρωποι ασχολούνται, αλλά λιγότεροι είναι ικανοποιημένοι.
Επιπλέον, οι ψηφοφόροι έχουν λιγότερες ελευθερίες. Ο «Δείκτης Δημοκρατίας» της EIU μετρά όχι μόνο τα εκλογικά δικαιώματα, αλλά και την κυβερνητική λειτουργικότητα και τις ατομικές ελευθερίες, όπως η ελευθερία του λόγου, η δημόσια διαβούλευση και οι έλεγχοι και οι ισορροπίες σχετικά με τις δυνάμεις έκτακτης ανάγκης. Τέτοια πράγματα μειώνονται κάθε χρόνο. Μειώθηκαν ιδιαίτερα απότομα πέρυσι λόγω κλειδαριών, Black Lives Matter και ακτιβισμού των κοινωνικών μέσων. Όλη η πίστωση προς το Economist Intelligence Unit για την ομιλία του ειλικρινά (προφανώς δεν είναι τόσο προοδευτικό όσο το περιοδικό).
Ωστόσο, οι περισσότερες μελέτες για τη δημοκρατία δεν μετρούν τη λειτουργικότητα, τις ελευθερίες, τη λογοδοσία ή την ικανοποίηση. Αντίθετα, η δημοκρατία συνδυάζεται με ό, τι θεωρούν σημαντικό οι συγγραφείς. Αναπόφευκτα, οι κρίσεις τους πολιτικοποιούνται. Με μια λέξη που κυριαρχείται από τον προοδευτισμό, οι δημοκρατίες καταλήγουν να κρίνονται από το πόσο προοδευτικές είναι.
Οι προοδευτικοί κυριαρχούν σε ένα ψευδο-ακαδημαϊκό πεδίο γνωστό ως «δημοκρατικές μελέτες». Οι ηγέτες του τείνουν να παραγκωνίζουν τον ακαδημαϊκό χώρο, τις δεξαμενές σκέψης, τις συμβουλευτικές υπηρεσίες και την κομματική πολιτική – με πολλή δημόσια χρηματοδότηση.
Εξετάστε το Εθνικό Κράτος για τη Δημοκρατία που χρηματοδοτείται από την αμερικανική κυβέρνηση. Το NED δημοσιεύει το Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Ο συν-συντάκτης είναι ο Larry Diamond, κοινωνιολόγος στο Στάνφορντ. Το 2016 ήταν ένας από τους εμπειρογνώμονες που ανέφερε το Νιου Γιορκ Ταιμς εκκαθάριση του μύθου ότι η ρωσική παρέμβαση κόστισε στη Χίλαρι Κλίντον τις εκλογές.
Τον Ιανουάριο του 2020, το Εφημερίδα της Δημοκρατίας αφιέρωσε μια επετειακή έκδοση στο «Democracy Embattled», με τους Francis Fukuyama και Yascha Mounck, που αγωνίζονται να τετραγωνιστούν τον θριαμβασμό τους για το «τέλος της ιστορίας» στη δεκαετία του 1990 με τη δυσαρέσκεια της δεκαετίας του 2010. Ο Μουνκ κατηγόρησε τους «αυταρχικούς λαϊκιστές», καταγράφοντας τους Brexiteers μαζί με τον Βλαντιμίρ Πούτιν. Οι προηγούμενες εκδόσεις του περιοδικού, αφιερωμένες στο Brexit, περιελάμβαναν μόνο συγγραφείς υπέρ της ΕΕ.
Όπως τους περιγράφει ο John Fonte, ανώτερος συνεργάτης του συντηρητικού Ινστιτούτου Hudson, «το NED, το Freedom House και ο σταύλος συγγραφέων τους είναι ιδιαίτερα κομματικοί, αντι-συντηρητικοί, αντι-κυριαρχικά, μαχητικά κοσμικοί και υποστηρίζουν τις ολιγαρχικές ελίτ από δημοκρατικές πλειοψηφίες. “
Δεν υπάρχει τίποτα λάθος με τα δεδομένα του Cambridge. Το πρόβλημα είναι στην ερμηνεία. Οι συγγραφείς έχουν μόνο μία εξήγηση για δυσαρέσκεια: τον λαϊκισμό. Ναι, στην πραγματικότητα χρησιμοποιούν τον λαϊκισμό ως αιτία παρά ως σύμπτωμα.
Λένε, δεν ορίζουν τον «λαϊκισμό» αν και χρησιμοποιούν τον όρο αόριστα. Για παράδειγμα, τοποθετούν τον «επαναστατικό λαϊκισμό» μαζί με στρατιωτικά πραξικοπήματα, εμφύλιους πολέμους και δικτατορίες ως αιτία «κυκλικών κρίσεων» στη δημοκρατία. Ο «επαναστατικός λαϊκισμός» είναι ένας ακόμη απροσδιόριστος όρος. Κυριολεκτικά θα περιλαμβάνει ελεύθερες και δίκαιες εκλογές που θα επιστρέφουν ένα αντι-ελιτιστικό κόμμα με σκοπό την επανάσταση του συντάγματος για την αποτροπή ολιγαρχικών καταχρήσεων εξουσίας. Ποιό είναι το λάθος σ’αυτό? Η έκθεση δεν παραδέχεται την ερώτηση.
Οι μελέτες περίπτωσης της έκθεσης αποκαλύπτουν πιο γελοίες συγκρούσεις. Για παράδειγμα, το 2018 η Βραζιλία υποτίθεται ότι εξέλεξε έναν «δεξιό λαϊκιστή υποψήφιο. . . σε μια πλατφόρμα που περιλάμβανε υποστήριξη για επαγρύπνηση κατά του μικροσκοπικού και οργανωμένου εγκλήματος και νοσταλγία για την πρώην στρατιωτική δικτατορία της χώρας ». Πώς στη γη είναι τα χαρακτηριστικά επαγρύπνησης και μιλιταρισμού του λαϊκισμού; Η έκθεση δεν παρέχει καμία ένδειξη.
Δεδομένου ότι οι συγγραφείς δεν ορίζουν τον λαϊκισμό, δεν είναι σε θέση να οικοδομήσουν οποιαδήποτε θεωρία γύρω από αυτόν. Πράγματι, δεν ενοχλούνται με υποθέσεις. Έτσι, δεν αποδεικνύουν τίποτα, εκτός από τις τάσεις.
Οι συγγραφείς έχουν ένα τελικό κεφάλαιο με τίτλο: «Γιατί οι πολίτες είναι δυσαρεστημένοι με τη δημοκρατία;» Αυτό επαναλαμβάνει τις τάσεις και στη συνέχεια αναρωτιέται αν η δυσαρέσκεια θα μπορούσε «απλώς να είναι δυτική αδιαθεσία» λόγω των αυξανόμενων προσδοκιών. «Η ανάλυσή μας δείχνει ότι οι πολίτες είναι λογικοί κατά την άποψή τους για τους πολιτικούς θεσμούς, ενημερώνοντας την αξιολόγησή τους ως απάντηση σε αυτά που παρατηρούν».
Η ανάλυσή τους δεν κάνει κάτι τέτοιο. Αντίθετα, οι συγγραφείς είχαν υποθέσει ότι ορισμένες από τις πολλές κορυφές και τις τάσεις στην παγκόσμια τάση μπορεί να σχετίζονται με μια οδηγία της ΕΕ εδώ, τις εθνικές εκλογές εκεί. «Εάν η εμπιστοσύνη στη δημοκρατία έχει υποχωρήσει, τότε η πιο πιθανή εξήγηση είναι ότι οι δημοκρατικά εκλεγμένες κυβερνήσεις δεν έχουν δει να επιτύχουν στην αντιμετώπιση ορισμένων από τις μεγάλες προκλήσεις της εποχής μας, συμπεριλαμβανομένου του οικονομικού συντονισμού στην ευρωζώνη». Ναι, οι συγγραφείς κατηγορούν πραγματικά την παγκόσμια δυσαρέσκεια για την κακοδιαχείριση της ευρωζώνης (ένα σύντομο και τυχαίο επεισόδιο, όπως το βλέπουν). Μόλις διορθωθεί, υπονοούν ότι ο λαϊκισμός εξαφανίζεται.
Κατηγορούν επίσης τους δεξιούς που πείθουν τους πολίτες να γίνουν (λανθασμένα) δυσαρεστημένοι. Εξετάστε την ακόλουθη παιδική ανάλυση των «εκλογών [in eastern European countries] στο υψηλό αξίωμα των λαϊκιστών πολιτικών και κομμάτων, συχνά σε μια πλατφόρμα εθνικισμού, κοινωνικής πρόνοιας και κατά της μετανάστευσης. Η σύμφωνη γνώμη του λαϊκισμού και της δημοκρατικής ικανοποίησης μας θυμίζει, ίσως, ότι η ικανοποίηση με τη δημοκρατία δεν είναι η ίδια με την πίστη σε φιλελεύθερες αρχές ή αξίες ». Ο ισχυρισμός τους είναι: ο λαϊκισμός δεν είναι φιλελεύθερος.
Στην πραγματικότητα, αυτός ο νατιβισμός (που παρέχει στους πολίτες και στο έθνος) είναι εγγενώς φιλελεύθερος. Ο φιλελευθερισμός, με την κλασική του έννοια, αφορά την ατομική ελευθερία. Τα δικαιώματα των αλλοδαπών να μετακινούνται εκεί που θέλουν, να διεκδικούν κατοικία όπου θέλουν, να διεκδικήσουν κοινωνική πρόνοια όπου θέλουν, είναι εγγενώς αλλεργικά – τουλάχιστον για τους ντόπιους που πρέπει να επωμιστούν ακούσια τα βάρη. Γιατί δεν πρέπει οι Ανατολικοί Ευρωπαίοι να ψηφίσουν για να προστατεύσουν τα σύνορά τους και την ευημερία τους;
Το Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ αγνοεί το γεγονός ότι οι Ανατολικοί Ευρωπαίοι είναι περισσότερο ικανοποιημένοι με τις δημοκρατίες τους από ό, τι οι Δυτικοί Ευρωπαίοι. Οι πέντε μεγαλύτερες μειώσεις ικανοποίησης σημειώθηκαν στην Αμερική, τη Βρετανία, την Ισπανία, την Κύπρο και τη Νιγηρία. Οι πέντε πιο ικανοποιημένοι πολίτες είναι στη Σουηδία, τη Νορβηγία, τη Δανία, την Αυστρία και την Ελβετία, οι οποίοι έχουν εκπροσωπήσει επιτυχώς «λαϊκιστικά» κόμματα μετά από δεκαετίες προοδευτικής κυριαρχίας.
Πώς εξηγεί το Πανεπιστήμιο του Cambridge ότι οι Αμερικανοί είναι περισσότερο δυσαρεστημένοι με τη δημοκρατία; Εν συντομία κατηγορούν τον «λαϊκισμό» που φέρει ο Ντόναλντ Τραμπ. Αυτό είναι.
Αντιθέτως, το EIU σημειώνει ότι η αμερικανική «δημοκρατία» μειώθηκε το 2016 πριν από την εκλογή του Donald Trump, κυρίως λόγω της κατάρρευσης της εμπιστοσύνης του κοινού στους εθνικούς θεσμούς. Πράγματι, σημειώνει η EIU, αυτό «βοήθησε να τον ωθήσει στην προεδρία». Οι Δημοκρατικοί είχαν εφεύρει τον μύθο ότι ο Τραμπ συγκρούστηκε με τη Ρωσία και στη συνέχεια «πέρασε τέσσερα χρόνια, ξεκινώντας από το 2017, επιδιώκοντας να εξουσιοδοτήσει την κυβέρνηση Τραμπ και να κατηγορήσει τον πρόεδρο».
Το 2020, οι Δημοκρατικοί κέρδισαν εν μέρει την προεδρία με αντιδημοκρατικά μέσα. Αυτή δεν είναι η θεωρία συνωμοσίας του Τραμπ. Οπως και TCW ανέφεραν αυτήν την εβδομάδα, χρόνος Ο προοδευτικός πολιτικός συντάκτης του περιοδικού αναφέρει θαυμαστικά μια «συνωμοσία» που περιλαμβάνει μια «καλά χρηματοδοτούμενη ομάδα ισχυρών ανθρώπων. . . να καταστείλει τα ανεπιθύμητα στοιχεία της πολιτικής συνομιλίας των ΗΠΑ πριν και μετά την ημέρα των εκλογών “και” να επηρεάσουν τις αντιλήψεις, να αλλάξουν κανόνες και νόμους, να κατευθύνουν την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης και να ελέγξουν τη ροή των πληροφοριών “.
Η EIU προειδοποιεί ότι η διαδοχή του Joe Biden το 2021 δεν προσφέρει καμία λύση. Πράγματι, ο Μπάιντεν επενδύει στα χειρότερα ένστικτα του προοδευτισμού: «πολέμους πολιτισμού. . . αυξανόμενες απειλές κατά της ελευθερίας της έκφρασης · και έναν βαθμό κοινωνικής πόλωσης που καθιστά σχεδόν αδύνατη την επίτευξη συναίνεσης σε οποιοδήποτε ζήτημα ».
Ο φιλελευθερισμός έχει καταστραφεί τις τελευταίες δεκαετίες ως συνώνυμο του προοδευτικού. Αλλά ο προοδευτισμός καταπατά τις ατομικές ελευθερίες στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης. Ο προοδευτισμός σήμερα είναι αυταρχικός, όχι φιλελεύθερος.
Οι προοδευτικοί έχουν υιοθετήσει την ετικέτα «φιλελεύθερη» αντί να αντιμετωπίζουν τις φιλελεύθερες ανταλλαγές από το να διεκδικούν τα δικαιώματα ενός ατόμου έναντι των ελευθεριών ενός άλλου. Οι περισσότεροι άνθρωποι καταλήγουν να πληγωθούν. Εκφράζονται ανάλογα, σε εκλογές, δημοσκοπήσεις και έρευνες. Στη συνέχεια, οι προοδευτικοί χτυπούν την ετικέτα «λαϊκισμός» σε κάτι δημοφιλές που δεν τους αρέσει. Οι προοδευτικοί έχουν γίνει αντιδημοκρατικοί που προσποιούνται ότι είναι δημοκράτες.