Η Τουρκία είναι ένας μήνας κλειδωμένος στο πρόγραμμα του Βοσπόρου. Ο διορισμός του πρύτανη του θεματοφύλακα στο πανεπιστήμιο προσέλκυσε την αντίδραση των μεγάλων τμημάτων της κοινωνίας, ιδίως των μαθητών και των καθηγητών του σχολείου. Οι διαδηλώσεις και οι διαδηλώσεις συνεχίζονται σε αντίθεση με αυτό που περίμενε η κυβέρνηση. Σε αυτήν την περίπτωση, ενώ η κυβέρνηση σκληρύνει τη ρητορική εναντίον των διαδηλωτών, αύξησε επίσης τη φυσική της επιθετικότητα με την επιβολή του νόμου.
Πάνω από 400 άτομα έχουν κρατηθεί μέχρι στιγμής, 4 άτομα συνελήφθησαν, μαζί με 2 μαθητές χθες το βράδυ. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας, συζητήθηκε επίσης εάν οι δηλώσεις του Προέδρου Ερντογάν και του Υπουργού Εσωτερικών Süleyman Soylu συνιστούν έγκλημα. Από την άλλη πλευρά, αμφισβητείται ο τρόπος παρέμβασης στις διαμαρτυρίες και η στάση της κυβέρνησης που είναι εκτός ζωής στα βήματα της διαχείρισης της διαδικασίας.
Σε πολλές κοινωνικές εκδηλώσεις, ρωτήσαμε τον Özlem Şen Abay, έναν δικηγόρο του Δικηγορικού Συλλόγου της Άγκυρας και ένα μέλος του Συλλόγου για την Αριστερή στάση του Νόμου, τον οποίο βλέπουμε στον εαυτό του στην πρώτη γραμμή του αγώνα για την αναζήτηση διορθωτικών μέτρων και πώς μπορεί να αναζητήσει δικαιώματα εκείνων που έχουν υποστεί αυτές τις πρακτικές κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας.
Οι απαντήσεις του Abay έχουν ως εξής:
Όλοι οι φοιτητές που κρατήθηκαν στο Πανεπιστήμιο Boğaziçi απελευθερώθηκαν εκτός από τη σύλληψη 4 φοιτητών των οποίων οι διαμαρτυρίες ήταν προφανώς παράνομες. Από όσο γνωρίζουμε, δεν υπάρχει δίωξη, εκτός από την απαγόρευση ταξιδιού σε λίγους. Οι δηλώσεις του Προέδρου και του Υπουργού Εσωτερικών Süleyman Soylu που κατηγορούν τους μαθητές για «τρομοκρατία» σε αυτήν την περίπτωση δεν έχουν γίνει στοιχείο εγκλήματος; Μπορεί κάποιος να κατηγορηθεί για «τρομοκρατία» τόσο εύκολα υπό κανονικές συνθήκες;
Στους νόμους μας, καθορίζονται οι ορισμοί και το πλαίσιο εννοιών όπως η τρομοκρατία και οι τρομοκράτες εγκληματίες. Ωστόσο, προτού έρθει εδώ, πρέπει να αναφερθεί σίγουρα μία από τις πιο βασικές έννοιες του νόμου. Αυτό είναι το τεκμήριο της αθωότητας. Η λέξη Karine μερικές φορές τρομάζει τους μη δικηγόρους. αλλά ας επικεντρωθούμε στην ίδια την αρχή, δηλαδή. Ένα πρόσωπο που διώκεται για έγκλημα δεν μπορεί να θεωρηθεί ένοχο εκτός εάν η ενοχή του έχει αποδειχθεί με δικαστική απόφαση. Λοιπόν, υπάρχει δίκη για φοιτητές ή τελική δικαστική απόφαση εναντίον τους; Οχι. Επομένως, κανείς δεν μπορεί να κατηγορήσει ή να κατηγορήσει κανέναν για τρομοκρατία, ανεξάρτητα από την εξουσία που διαθέτει. Οι αρχές που θα κατηγορήσουν, θα κρίνουν και θα αποφασίσουν είναι σίγουρες, κανείς δεν έχει το δικαίωμα να μιλήσει και να έχει άλλη αρχή λήψης αποφάσεων εκτός από δικαστήρια και δικαστικά όργανα.
Γιατί λοιπόν οι μαθητές δικαιολογούνται προφανώς ότι κατηγορούνται για τρομοκρατία; Είναι άγνωστη η πιο βασική αρχή του δικαίου στις αρχές; Αυτό είναι όπου ένας άλλος νόμος, ο εχθρικός ποινικός νόμος, μπαίνει στο παιχνίδι. Αποδεχτείτε τον ορισμό ή όχι, η αυξανόμενη τάση για αυταρχισμό δεν μπορεί να βρει τη ζωή χωρίς να γίνει εχθρός. Ο δημιουργημένος εχθρός στερείται της υπάρχουσας νομικής προστασίας και του καθεστώτος και όλοι οι άλλοι μετατρέπονται σε πιθανούς τρομοκράτες, έτσι ώστε ο φόβος να κατηγορηθούν ως τρομοκράτες ή εχθροί να εξαπλωθούν ανά πάσα στιγμή.
Έτσι, όταν πρόκειται για τον Πρόεδρο και τον Υπουργό Εσωτερικών, πώς μπορούν οι μαθητές να αναζητήσουν τα δικαιώματά τους;
Ενώ υπό κανονικές συνθήκες είναι παράνομο να κατηγορούμε ένα άτομο χωρίς λόγους, μιλάμε για τους όρους υπό τους οποίους αναστέλλεται η τρέχουσα έννομη τάξη. Η ομάδα, η οποία φυλάσσεται μπροστά στο Πανεπιστήμιο Boğaziçi για μέρες, άσκησε το δικαίωμά τους στην ελευθερία σκέψης και έκφρασης μέσω της συνάθροισης και της επίδειξης, η οποία είναι στην πραγματικότητα συνταγματικό δικαίωμα. Κατά τη διάρκεια της συγκέντρωσης, η οποία φαίνεται να είναι απολύτως ειρηνική, έρχονται αντιμέτωπες με μια δυσανάλογη δύναμη. Η αστυνομική επέμβαση είναι παράνομη και περιέχει βία, σε αντίθεση με τις ενέργειες των νέων. Εδώ, ο νόμος, ο οποίος αναμένεται να εγγυηθεί τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των ανθρώπων, χρησιμοποιείται ως ραβδί. Οι κρατήσεις, ο συστηματικός στιγματισμός, η αστυνομική βία, οι συλλήψεις έχουν καταστεί απαραίτητα στοιχεία της νέας νομικής πολιτικής. Εδώ, εάν τα πιο βασικά συνταγματικά δικαιώματά σας είναι περιορισμένα, το μόνο πράγμα που πρέπει να γίνει για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών σας δεν είναι να υποβάλετε πίεση. Μάχη. Όσον αφορά τη χρήση των υπαρχόντων δικαιωμάτων στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης καθώς και στο νομικό μέσο.
Όταν ξεκίνησαν οι διαδηλώσεις στις 4 Ιανουαρίου, η Διοίκηση της Κωνσταντινούπολης απαγόρευσε διαδηλώσεις και διαδηλώσεις στο Sarıyer και στο Beşiktaş για ένα μήνα με το πρόσχημα της «πανδημίας». Όταν πρόσφατα υπήρξε πρόσκληση για δράση στο Kadıköy, η Επαρχιακή Διοίκηση Kadıköy έλαβε επίσης απόφαση απαγόρευσης για τον ίδιο λόγο. Μια παρόμοια απαγόρευση ελήφθη στη Σμύρνη, η απόφαση ήταν και πάλι πανδημία. Μπορούμε να μιλήσουμε για κατάχρηση εξουσίας στην απαγόρευση διαδηλώσεων και ενεργειών, που είναι συνταγματικό δικαίωμα;
Είναι γνωστό ότι το πρώτο έγγραφο καραντίνας στην ιστορία δημοσιεύτηκε τον 14ο αιώνα σε ένα λιμάνι στην ακτή της Αδριατικής λόγω της πανούκλας. Και πάλι, για την καταπολέμηση των επιδημιών, η ανθρωπότητα ανέπτυξε πιο συγκεντρωτικά εργαλεία και κατέφυγε σε έκτακτα μέτρα και πολιτικές για τη δημόσια υγεία. Όλα αυτά είναι τα οφέλη στον αγώνα κατά των επιδημιών. Ωστόσο, ένα άλλο ζήτημα που υπήρξε στην επίτευξη της ανθρώπινης ιστορίας είναι η εγγύηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών με εθνικά και διεθνή έγγραφα. Οι αποφάσεις της διακυβέρνησης, που σημαίνει την αναστολή της ελευθερίας της σκέψης και της έκφρασης, με την πορεία της συνέλευσης και της επίδειξης, που είναι συνταγματικό δικαίωμα, είναι αντίθετες με το νόμο. Επειδή ο περιορισμός ενός θεμελιώδους δικαιώματος σε συνήθεις περιόδους είναι δυνατός μόνο από το νόμο, και όχι μόνο αυτό, αλλά αυτός ο περιορισμός πρέπει επίσης να γίνει “ανάλογα με τους λόγους που καθορίζονται στα σχετικά άρθρα του Συντάγματος”. Οι κυβερνητικές αποφάσεις δεν έχουν και τις δύο προϋποθέσεις. Υπό αυτήν την έννοια, υπάρχει κάποιο είδος υπέρβασης και ακόμη και κατάχρησης εξουσίας.
Τι είδους προφυλάξεις υπάρχουν στους νόμους για τη ρητή έκφραση ρητορικής μίσους εναντίον των ΛΟΑΤ πολιτών; Από αυτή την άποψη, βλέπετε ένα στοιχείο εγκλήματος στη συζήτηση της κυβέρνησης; Και πώς ερμηνεύετε τη σύλληψη δύο μαθητών για “υποκίνηση του κοινού στο μίσος και την εχθρότητα” με το πρόσχημα μιας έκθεσης; Μπορούν αυτοί οι νόμοι να ερμηνευτούν τόσο ευέλικτα;
Γνωρίζουμε ότι οι μαθητές παρατηρήθηκαν πρώτα λαμβάνοντας υπόψη τις θρησκευτικές ευαισθησίες. Ωστόσο, η αδυναμία σύλληψης για αυτόν τον λόγο φαίνεται να έχει φέρει την κατηγορία για «υποκίνηση του λαού στο μίσος και την εχθρότητα». Επιπλέον, στις δηλώσεις που έγιναν, είδαμε δηλώσεις όπως η κατάσχεση σημαιών LGBTI και αποκλίνουσες δηλώσεις εναντίον πολιτών ΛΟΑΤ. Τέτοιες δηλώσεις είναι στη φύση της ρητορικής μίσους και αυτός ο λόγος ο ίδιος πραγματικά υποκινεί το κοινό σε μίσος και εχθρότητα. Κατατάσσει σαφώς μερικούς από τους ανθρώπους και περιγράφει την εχθρότητα. Δυστυχώς, υπάρχουν ορισμένες ελλείψεις στους νόμους μας σχετικά με τον ορισμό του εγκλήματος μίσους που έχει γίνει σε διάφορα διεθνή έγγραφα. Για παράδειγμα, βλέπουμε ότι εάν κάποιος έχει προσβληθεί από προκατάληψη σχετικά με το φύλο και τον σεξουαλικό προσανατολισμό, αυτό δεν ορίζεται ως συγκεκριμένο έγκλημα μίσους στον Ποινικό Κώδικα.
Επιστροφή στο ένταλμα σύλληψης που δόθηκε για τους μαθητές · Είναι σαφές ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στους νόμους της σύλληψης. Τα εντάλματα κράτησης είναι ένα είδος προδικαστικής τιμωρίας και αυτή η κατάσταση είναι αντίθετη με το Σύνταγμα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Κατά την περίοδο του AKP, τόσο πολιτικοί όσο και εξουσιοδοτημένοι γραφειοκράτες είδαν αμέτρητα παράνομα βήματα κρατικών αξιωματούχων με τη δύναμη της πολιτικής εξουσίας. Όλα αυτά τα είδη παρατηρήθηκαν κατά τη διάρκεια των διαδηλώσεων του Βοσπόρου. Είναι δυνατόν να ζητήσετε αναδρομικό λογαριασμό ενώπιον του νόμου σχετικά με όσους κάνουν αυτά τα βήματα στο μέλλον;
Από την αρχή της συνομιλίας μας, μιλάμε για το νόμο και τον μετασχηματισμό της τρέχουσας έννομης τάξης. Ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι ο νόμος είναι ένας από τους πιο σημαντικούς τομείς των κοινωνικών αγώνων, αντίθετα, αυξάνει τη σημασία του. Επειδή ο νόμος διεισδύει σε όλες τις ατζέντες μας, ξεκινώντας από την καθημερινή μας ζωή. Ενώ μερικές φορές η παρανομία επικρατεί σε όλο το μήκος, μερικές φορές αυτή η παρανομία καλύπτεται από άλλο νόμο. Το όνομα αυτού μπορεί να είναι ο εχθρικός ποινικός νόμος και hayut πώς θέλετε να το ορίσετε. Ωστόσο, η τρέχουσα αυταρχική κατάσταση παραμένει αμετάβλητη. Το ζήτημα που δεν πρέπει να ξεχνάμε είναι ότι οι αξίες, τα δικαιώματα και οι ελευθερίες που υπερασπίζουμε σήμερα είναι τα επιτεύγματα των εκατοντάδων ετών αγώνα της ανθρωπότητας. Και ναι, αν πρόκειται να κοιτάξουμε πίσω, θα πρέπει να κοιτάξουμε μόνο αυτούς τους αγώνες και τα κέρδη. Με αυτήν τη δύναμη θα πρέπει να κοιτάμε προς τα εμπρός και προς τα πάνω. Και αν επιστρέψουμε στην ερώτησή σας ναι, ήταν δυνατό στο παρελθόν, όλα είναι δυνατά σήμερα.