Το δικαστήριο αθώωσε τον Μάρτυρα του Ιεχωβά
Το Διοικητικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Ειδική Επιτροπή του Υπουργείου Άμυνας είχε αναβάλει τη διαδικασία εξέτασης του αιτήματος του πολίτη να μην αναγνωριστεί ως Μάρτυρας του Ιεχωβά στην Εθνική Φρουρά.
Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Ειδική Επιτροπή δεν είχε αναφερθεί στους ισχυρισμούς του αιτητή εναντίον του, ανατρέποντας έτσι την απόφασή του να μην υπηρετήσει στο στρατό. Ο αιτών γεννήθηκε το 2000 στην Κύπρο και ζει με την Κύπρο μητέρα του, η οποία είναι βαπτισμένη Χριστιανή Μάρτυρα του Ιεχωβά. Στις 3 Μαΐου 2018, υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση ως αντιρρησίας συνείδησης για τη χρήση ενός εναλλακτικού κοινωνικού όρου. Σύμφωνα με την αίτησή του, ανήκει στην οικογένεια των Μαρτύρων του Ιεχωβά, έμαθε τις αρχές της Βίβλου από νεαρή ηλικία – για να είναι σε ειρήνη – ενάντια στον πόλεμο, ότι η συνείδησή του δεν του επιτρέπει να συμμετέχει σε κανένα στρατό, ούτε καν αμυντικός.
Επισήμανε στην αίτησή του ένα πιστοποιητικό από την Αστυνομία ότι δεν είχε όπλο, ένα πιστοποιητικό από την Εκκλησία των Μαρτύρων του Ιεχωβά στην Κύπρο ότι η μητέρα του είχε βαφτιστεί ως Χριστιανός Μάρτυρας του Ιεχωβά. εκπαίδευση στον τομέα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Σύμφωνα με πληροφορίες, ο αιτών ενημέρωσε γραπτώς το στρατιωτικό γραφείο ότι δεν ήταν ακόμη βαπτισμένος Χριστιανός Μάρτυρας του Ιεχωβά, εξηγώντας γιατί.
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ. Αντίρρηση συνείδησης στην υπηρεσία μειονεκτημάτων
Αφού άκουσε τους παραπάνω λόγους, η Ειδική Επιτροπή του Υπουργείου Άμυνας αποφάσισε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να κηρυχθεί αντιρρησία συνείδησης με σκοπό την παροχή εναλλακτικών κοινωνικών υπηρεσιών.
Το Διοικητικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο ισχυρισμός του αιτητή αφορούσε և μη αντικειμενικά δεδομένα σχετικά με την υποκειμενική του συμπεριφορά, επομένως ήταν απαραίτητο να ακούσει εκ των προτέρων τον αιτούντα προκειμένου να εκπονήσει διοικητικές πράξεις που περιέχουν κανονισμό για υποκειμενικά δεδομένα. Σύμφωνα με τα πρακτικά της συνεδρίασης της επιτροπής, ο αιτών υπέβαλε τη γραπτή αίτησή του.
Ωστόσο, η Ειδική Επιτροπή δεν αναφέρεται σε όσα είπε στον εαυτό του κατά την προσωπική του παρουσία, γεγονός που υπονομεύει την ουσία και την αναγκαιότητα της ζωντανής παρουσίας του. “Ωστόσο, η Ειδική Επιτροπή δεν ανέφερε τίποτα που ο αιτών ανέφερε προσωπικά ενώπιόν του, ώστε να επηρεάσει την πληρότητα της συλλογιστικής της Ειδικής Επιτροπής, καθιστώντας την εσφαλμένη και εν συνεχεία παράνομη, οδηγώντας στην ακυρότητα της. ումը την τελική αμφισβητούμενη απόφαση απόρριψης », έκρινε το Δικαστήριο.
Κάντε κλικ για να εγγραφείτε στο Philenews