Το μόνο φαινόμενο του νεοκυπριακού ρεαλισμού
Ήταν ενδιαφέρον, αλλά πιο αμφίβολο ήταν το άρθρο «Νέος Ρεαλισμός» του Χάρη Γεωργία Οργιάδη που δημοσιεύθηκε την περασμένη Κυριακή στην Καθημερινή. Κυρίως επειδή ο αντιπρόεδρος του κυβερνώντος κόμματος – στενός συνεργάτης του Προέδρου της Δημοκρατίας, κ. Το νέο μονοπάτι είναι οι δύο καταστάσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ξεκίνησε το άρθρο του λέγοντας ότι «ο Γλαύκος Κληρίδης έγινε ο πρώτος πολιτικός που τόλμησε να αναγνωρίσει δημόσια ότι η υιοθέτηση ενός ομοσπονδιακού συστήματος ήταν αναπόφευκτη» και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τώρα ήταν η ώρα για έναν νέο ρεαλισμό. Πρέπει να σταθμίσουμε σωστά τα δεδομένα, να αποφασίσουμε τι πρέπει να διατηρήσουμε, αλλά τι μπορούμε να πούμε ρεαλιστικά. ” Και αυτή είναι μια εποχή που ο Νίκος Αναστασιάδης καταβάλλει τεράστια προσπάθεια να πείσει όλους μέσα και έξω από το ότι συζητά μόνο για την ομοσπονδία, ότι απορρίπτει κάθε «νέα τουρκική ιδέα», ειδικά τα δύο κράτη.
Φυσικά, είναι ακόμη αμφισβητήσιμο εάν η υιοθέτηση του ομοσπονδιακού συστήματος από τον Γλαύκο Κληρίδη τον Νοέμβριο του 1974 πρέπει να θεωρηθεί θάρρος ρεαλισμού, όταν στους τόμους της ιστορίας μας έχει ήδη αναφερθεί ότι αυτή η προσέγγιση ήταν βρετανικός «ρεαλισμός», πρώτος δεκτός από τον Κύπριο πολιτικό , αφού έγινε εκ των προτέρων από το Υπουργείο Εξωτερικών και προωθήθηκε από τον Rauf Denktash. Όπως και σήμερα, το Υπουργείο Εξωτερικών μας δίνει εντολή να αναζητήσουμε το χρυσό τμήμα του ΔΠΔ που προσφέρουν οι δύο τουρκικές χώρες που προωθούνται, οι Ελληνοκύπριοι. Και η λεγόμενη ρεαλιστική προσέγγιση έρχεται ξαφνικά από το κυβερνών κόμμα. “Ο πραγματικός χρόνος είναι μια νέα πραγματικότητα (…) Πρέπει να λάβουμε δύσκολες αποφάσεις, να μιλήσουμε ξανά τη γλώσσα της αλήθειας.” Είναι? Ποιες είναι οι δύσκολες αποφάσεις և η γλώσσα της αλήθειας; Ότι χάσαμε την ευκαιρία της Ομοσπονδίας Γλαύκου Κληρίδη, θα πρέπει να στραφούμε στη νέα πραγματικότητα που μας παρουσίασε οι Τούρκοι, το Υπουργείο Εξωτερικών;
Στην πραγματικότητα, αποκαλύπτεται πόσο καταχρηστικά ο ρεαλιστικός όρος έχει χρησιμοποιηθεί από εκείνους που προσπαθούν να παρουσιάσουν μια σύγχρονη, πατριωτική πολιτική για να προσαρμοστούν στις προσπάθειες των Τούρκων. Είναι μια προσαρμογή, όχι ένας ρεαλισμός. Πολύ περισσότερο, όχι για τον νέο ρεαλισμό. Είναι μια συνέχεια του παλιού «ρεαλισμού», ο οποίος παρά το γεγονός ότι δεν μας έφερε έναν αποδεκτό διακανονισμό (όπως γνωρίζουμε, ο διακανονισμός του 2004 δεν ήταν αποδεκτός, ο οποίος μας πήρε σε έναν αποδεκτό), επιστρέφει ως χαμαιλέοντας για να αλλάξει χρώματα και να προσαρμοστεί σε νέες συνθήκες. Το ίδιο είδος πραγματικότητας είναι η αποδοχή του δυϊσμού, των ελληνοκυπρίων-κυπριακών-τουρκικών κυρίαρχων κρατών, η νομιμότητα του διακανονισμού, τα δικαιώματα των σφετεριστών, η «συναισθηματική σύνδεση», οι ευρωπαϊκές ελευθερίες όλα αυτά τα χρόνια. , χαλαρή ομοσπονδία. Πρώτα απ ‘όλα, είναι η πραγματικότητα της ίδιας φύσης, η οποία καταγράφει την πώληση της Κερύνειας ως κύρια πράξη της, η οποία δεν έγινε ακόμη και στο πλαίσιο ενός συμβιβασμού, ο οποίος περιλαμβάνει την παροχή και λήψη, αλλά στο πλαίσιο μιας αποδεδειγμένης πολιτικής αδιεξόδου που βασίζεται μόνο σε αυτό που ο κ. Η Γεωργία Οργιάδης μας καλεί να επαναλάβουμε. “Αποφασίστε τι πρέπει να κρατήσουμε, αλλά τι μπορούμε να πούμε ρεαλιστικά.” Στην πραγματικότητα, από αυτό που μερικές φορές νομίζαμε ότι πρέπει να διατηρήσουμε (κόκκινες γραμμές, μερικές φορές λένε), ներով με τις ομόφωνες αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου, δεν κρατήσαμε καθόλου. «Η λύση πρέπει να φτάσει στην ενότητα του διαστήματος, των ανθρώπων, των θεσμών και της οικονομίας», διαβάζει η ομόφωνη απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου (18/9/2009), την οποία καλεί κανείς από καιρό σε καιρό. Τους διαγράψαμε με αυτό που συμφωνήθηκε. “Κάθε ψήφος που οδηγεί στη νομιμοποίηση του status quo ή στην επίλυση δύο ξεχωριστών κρατών απορρίπτεται και αποκλείεται”, είπε. Και τώρα ας διαγράψουμε ότι “ήρθε η ώρα για έναν νέο ρεαλισμό” … Αποφασίστε, λέει, τι μπορούμε να πούμε ρεαλιστικά. Τι έχουμε ισχυριστεί μέχρι στιγμής, δηλαδή, ρεαλιστικά; Καλύτερες συνθήκες σφαγής