Φέρνει κάθε νέο καθεστώς νέο σύνταγμα; Γνωρίζουμε από διάφορα παραδείγματα ότι αυτό δεν ισχύει. Για παράδειγμα, οι Ναζί, τους οποίους κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί ότι είχαν θεσπίσει ένα νέο καθεστώς στη Γερμανία, δεν ξεκίνησε ποτέ ένα νέο σύνταγμα. Αυτό που έκαναν ήταν να αναστείλουν το ισχύον σύνταγμα, βάσει ενός άρθρου αυτού του συντάγματος, και να κυβερνήσουν τη χώρα με μόνιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Ως κόμμα οικοδόμησης καθεστώτος, το AKP έπαιξε σοβαρά το Σύνταγμα του 82. Παρουσίασε και κέρδισε σημαντικές συνταγματικές αλλαγές όσον αφορά την οικοδόμηση του καθεστώτος στις δημόσιες εκλογές του προέδρου το 2007, την κατάσχεση της δικαστικής εξουσίας το 2010 και τα δημοψηφίσματα του συστήματος προεδρικής κυβέρνησης το 2017 · Ωστόσο, δεν κατάργησε εντελώς το υπάρχον σύνταγμα και το αντικατέστησε με ένα ξαναγράφον σύνταγμα.
Το «νέο σύνταγμα» δεν δοκιμάστηκε, αλλά στην πραγματικότητα, το 2007, και μια ομάδα ακαδημαϊκών είχε προετοιμάσει ένα συνταγματικό κείμενο. Ωστόσο, το κείμενο τοποθετήθηκε σε ράφι με τα γεγονότα του ίδιου έτους και μετά. Συγκροτήματα της Δημοκρατίας, προεδρικές εκλογές και η κρίση του 367, δημοψήφισμα, εκλογές, έξοδος του Γκουλ στο περίπτερο, από εκεί έφτασε στις επιχειρήσεις Ergenekon / Sledgehammer και τη σύλληψη του κρατικού μηχανισμού μαζί με την κοινότητα, δηλαδή την κρατικοποίηση του κράτους.
Αυτός ο «πόλεμος εντός του κράτους» σήμαινε την εκ των πραγμάτων αναστολή της συνταγματικής τάξης και μια ανώνυμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Ενώ το AKP σταδιακά έγινε εθνικοποιημένο και προχωρούσε προς την ολοκλήρωση του κόμματος-κράτους, ο εχθρικός ποινικός νόμος χρησιμοποιήθηκε στις επιχειρήσεις εκκαθάρισης. Ο Σίλιβρι μετατράπηκε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης και οι φυλακισμένοι σε “αιχμάλωτοι πολέμου”
Μετά την ολοκλήρωση των επιχειρήσεων εκκαθάρισης, το κυβερνών κόμμα και η εκκλησία έκαναν μάχη για το πώς να διαιρέσουν τον κρατικό μηχανισμό, και από εκεί επιτεύχθηκε η προσπάθεια της εκκλησίας στις 15 Ιουλίου. Η απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου ήταν η δικαιολογία για την ανεπίσημη κατάσταση έκτακτης ανάγκης από την κυβέρνηση και η κατάσταση έκτακτης ανάγκης, που κηρύχθηκε στις 20 Ιουλίου 2016, διήρκεσε σχεδόν δύο χρόνια. Σε αυτά τα δύο χρόνια, το σύνταγμα είχε ανασταλεί επίσημα και η χώρα διέπεται από διατάγματα. Με το δημοψήφισμα που διεξήχθη χωρίς την κατάργηση της κατάστασης έκτακτης ανάγκης – ένα δημοψήφισμα κέρδισε με σφραγισμένες ψήφους ως έγκυρο – το κοινοβουλευτικό καθεστώς αντικαταστάθηκε από το σύστημα της προεδρικής κυβέρνησης.
Παρόλο που δεν ζούμε σήμερα σε κατάσταση επίσημης έκτακτης ανάγκης, είναι αναμφισβήτητη η συνέχιση της ανεπίσημης κατάστασης έκτακτης ανάγκης. Με το πρόσχημα της επιδημίας, τα θεμελιώδη δικαιώματα και οι ελευθερίες αναστέλλονται, οι δρόμοι εκδικούνται, η θρησκεία εξαπλώνεται σε όλους τους τομείς της ζωής, οι νόμοι κάμπτονται και οι νέοι συλλαμβάνονται και αποστέλλονται στη φυλακή με εντελώς παράνομες αποφάσεις.
Επιπλέον, σήμερα δεν φαίνεται δυνατό να μιλάμε για την πραγματική έννοια ενός συνταγματικού δικαστικού σώματος στην Τουρκία. Δεδομένου ότι τα κατώτερα δικαστήρια δεν συμμορφώνονται με τις αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου, το Συνταγματικό Δικαστήριο ικανοποιεί την τήρηση των αντισυνταγματικών κανονισμών της κυβέρνησης, με ορισμένες εξαιρέσεις. Η Τουρκία έχει υπογράψει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα δεν πληροί τις απαιτήσεις της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία είναι δεσμευτική, δεν θεωρείται αναγκαιότητα συμμόρφωσης με αυτές.
Έτσι, με την παρούσα κατάσταση έκτακτης ανάγκης κηρύχθηκε στην Τουρκία, το “anayasasızlaştır Up” συνεχίζει να λειτουργεί χέρι-χέρι ως διαδικασία περπατήματος.
Ας συνεχίσουμε το πανεπιστημιακό ζήτημα καθώς είναι ενημερωμένο Ενώ το Σύνταγμα του 1961 κατανέμει την εξουσία στο κράτος, παρέχει επίσης επιστημονική και διοικητική αυτονομία στο πανεπιστήμιο. Το Σύνταγμα του 1982, με τον φασιστικό του χαρακτήρα, καταργεί αυτήν την αυτονομία και ιδρύει το Συμβούλιο Ανώτατης Εκπαίδευσης. Το δικαίωμα του πανεπιστημίου να καθορίζει τους δικούς του διαχειριστές καταργείται σε μεγάλο βαθμό με το Σύνταγμα του 82, και ακόμη και αν διεξαχθούν οι εκλογές, η τελική απόφαση για το ποιος θα είναι ο πρύτανης επαφίεται στον πρόεδρο.
Αυτό δεν είναι αρκετό για το AKP, και παρόλο που είναι αντισυνταγματικό, οι εκλογές καταργούνται με ένα διάταγμα που εκδόθηκε κατά τη διάρκεια της κατάστασης έκτακτης ανάγκης και, στη συνέχεια, ο πρόεδρος έχει το δικαίωμα να διορίσει άμεσα πρύτανη. Με άλλα λόγια, το κυβερνών κόμμα εκτείνεται ακόμη και πέρα από το Σύνταγμα του 82, ο φασιστικός χαρακτήρας του κάνει ακόμη και αυτό το σύνταγμα να διαβάζεται έλεος.
Όπως φαίνεται στο τελευταίο παράδειγμα του Βοσπόρου, οι αντιρρήσεις σε αυτό σιωπούν αμέσως. Δεν τηρείται η αρχή ότι «ο καθένας έχει το δικαίωμα να πραγματοποιεί συναντήσεις και διαδηλώσεις χωρίς όπλα και χωρίς επιθετικότητα χωρίς προηγούμενη άδεια» που αναφέρεται στο άρθρο 34 του Συντάγματος. Οι ενέργειες είναι παράνομες, με δικαιολογίες που είναι εξαιρετικά φανταστικές και φυσικά δεν ισχύουν ποτέ για δραστηριότητες εξουσίας, και οι μαθητές παρεμβαίνουν με την απόλυτη σκληρότητα, εντελώς δυσανάλογη βία και το πνεύμα της πολιτοφυλακής.
Για να το θέσουμε και πάλι, είμαστε αντιμέτωποι με μια μόνιμη και άτυπη κατάσταση έκτακτης ανάγκης και μια διαδικασία «αποσυγκρότησης». Παρόμοια με την αρχή “Führerprinzip”, ο νόμος έχει μετατραπεί σε ένα σύνολο κανόνων που θα προστατεύουν την επιβίωση του καθεστώτος και σε αυτήν την κατάσταση δεν είναι πλέον νόμος.
Λοιπόν, πώς μπορεί το κυβερνών κόμμα να μιλήσει για τη σύνταξη ενός νέου συντάγματος;
Πρέπει, επειδή έχει δει ότι ακόμη και στην τρέχουσα μορφή του, το σύνταγμα δεν θα είναι αρκετό για να αποδείξει την επιβίωση του καθεστώτος. Εάν ορισμένα άρθρα στο σύστημα της προεδρικής κυβέρνησης που έχουν περάσει πριν από λίγα χρόνια δεν αλλάξουν, το AKP μπορεί να χάσει μαθηματικά το μεγαλύτερο όπλο του, το κάλπη, δηλαδή, μπορεί να αποτύχει να πάρει το 51%. Επομένως, η συνταγματική τροποποίηση βρίσκεται πλέον στην ατζέντα μας, όπως βλέπουμε συχνά παραδείγματα στον κόσμο, όχι για τη σύναψη νέας κοινωνικής σύμβασης αλλά ως μία από τις μεθόδους «παράτασης της διάρκειας ζωής των κυβερνήσεων».
Από την άλλη πλευρά, ως «κόμμα μόνιμης επαγρύπνησης / κινητοποίησης», το AKP πρέπει να βγάζει συνεχώς νέα κουνέλια από το καπέλο και να βάζει νέες παραστάσεις πόλωσης και ενοποίησης μπροστά στην κοινωνία. Όταν οι σημερινές συνθήκες θα επιτεθούν ή θα θεωρηθούν προκλήσεις όσον αφορά την εξουσία πρόωρες εκλογές, το δημοψήφισμα ως επιλογή παρόμοια με αλλά όχι η εκλογική διαδικασία, “Εάν σταματήσουμε πέφτουμε” έχει ήδη εισαχθεί στην ατζέντα της Τουρκίας με τη λογική.
Ωστόσο, το κύριο σημείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη εδώ είναι ότι η Συμμαχία του Λαού δεν έχει αρκετό αριθμό βουλευτών για να φέρει αυτήν την αλλαγή σε δημοψήφισμα, πόσο μάλλον να περάσει συνταγματικές τροπολογίες στο Κοινοβούλιο. Δηλαδή, σε αυτή τη διαδικασία, η κυβέρνηση προετοιμάζεται να μεταφέρει βουλευτές ή πιστεύει ότι μπορεί να πείσει ορισμένα κόμματα στο μπλοκ της αντιπολίτευσης – ίσως όλα! – για ένα δημοψήφισμα.
Αυτό σημαίνει επέκταση διαφορετικών «κλαδιών ελιάς» στα κόμματα της αντιπολίτευσης και στην κοινωνία. Ο εκδημοκρατισμός αναπόφευκτα θα υποσχεθεί σε ορισμένους, ένα ισχυρό κράτος, μια δημοκρατία για ορισμένους, μια θρησκεία για μερικούς, την αυτονομία για άλλους και ναι, ακόμη και αν έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους.
Ακόμα κι αν αυτά είναι αντιφατικά, μπορούν να υποσχεθούν, γιατί η εξουσία εξακολουθεί να είναι σε θέση να φέρει διαφορετικές και αντιφατικές υποσχέσεις στο κοινό ταυτόχρονα στο τέλος σχεδόν δύο δεκαετιών, και η εξουσία να είναι πάντα πρόθυμη να καθίσει με η αντιπολίτευση και ο συμβιβασμός. Η δύναμη γνωρίζει αυτόν τον ενθουσιασμό και έχει μεγάλη πείρα στο παιχνίδι με αυτόν τον ενθουσιασμό.
Αν η αντιπολίτευση κατά την επόμενη περίοδο, “δεν είναι άδεια για τη δημιουργία ενός νέου συντάγματος που η απόφαση” δεν λέει ότι το κόψιμο στο κυβερνών κόμμα θα αρχίσει να παίζει μεγάλη χαρά με ένα νέο παιχνίδι, και μόνο αυτός θα σας οδηγήσει στο η επιλογή της Τουρκίας όταν τελειώσει το παιχνίδι. Είναι ξεκάθαρο ότι η έννοια του “no crashing” θα συνοδεύει αυτό το παιχνίδι, και προς αυτή την κατεύθυνση, κάθε αντίθεση θα κατασταλεί έντονα και θα θέλει να πνιγεί.
Όλοι γνωρίζουμε τι είδους επιλογή θα έχει μια εκλογή υπό αυτές τις συνθήκες και πώς θα μοιάζει με οτιδήποτε άλλο εκτός από τις εκλογές.