Επιτυχής αίτηση στον αιτούντα διεθνούς προστασίας κατά τη διάρκεια της κράτησής του. “Η συνεχής κράτηση του αιτούντος είναι απαραίτητη για λόγους εθνικής ασφάλειας, οι οποίοι εξακολουθούν να είναι παρόντες κατά τη διάρκεια της υπό εξέλιξη διαδικασίας.”
Λήψη ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΥΠΡΟΥ. ΕΔΩ Android για Android և ΕΔΩ για iOS
Η αίτηση που υποβλήθηκε από το Habeas Corpus στον Ύπατο Εκπρόσωπο για τη Διεθνή Προστασία από τη Συρία για την έκδοση Εντολών Φύσης στις 8 Μαΐου 2019 ήταν επιτυχής, το Δικαστήριο σημείωσε ότι από το νόμο, η κράτηση του αιτούντος πρέπει να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη μόνο για όσο ανάλογα με τους λόγους της σύλληψής του, διατηρώντας μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος ελευθερίας του αιτούντος και των εθνικών του απαιτήσεων ασφάλειας.
Σύμφωνα με την απόφαση που ελήφθη χθες, ο αιτών, ο οποίος εισήλθε στην Κύπρο δια θαλάσσης τον Μάιο του 2019, συνελήφθη στη συνέχεια στο κέντρο κράτησης των Μενογείων με τις αρχές, υποστηρίζοντας στο δικαστήριο ότι “η συνεχιζόμενη κράτηση του αιτητή είναι απαραίτητη για λόγους εθνικής ασφάλειας” , που εξακολουθούν να υπάρχουν κατά τη στιγμή της τρέχουσας διαδικασίας. “
Αναφέρεται ότι “σύμφωνα με τον Αιτούντα, οι αρχές τον θεωρούν απειλή για την εθνική ασφάλεια, καθώς ο αδελφός του, ο οποίος ζει στην Κύπρο, δήλωσε ότι το 2014 ο Αιτών ήταν εγγεγραμμένος στο Daesh, τεκμηριώνοντας αυτήν την κατηγορία, δείχνοντας μια φωτογραφία που δημοσιεύτηκε στο Facebook . “Ο ίδιος ο αιτών δήλωσε σε συνέντευξή του στην Υπηρεσία Ασύλου ότι ήταν μέλος της οργάνωσης Assad al-Sham, η οποία πολεμά ενάντια στο καθεστώς Άσαντ, το οποίο θεωρείται ότι διέπραξε εγκλήματα πολέμου.” Ο αιτών, είναι ένα παράρτημα, “φυσικά αρνείται τα πάντα, ότι ο αδερφός του το υπέγραψε, αρνείται ότι είχε παράσχει τέτοιες πληροφορίες.”
Σύμφωνα με το σκεπτικό της υπόθεσης, “πρέπει να υπογραμμιστεί εξαρχής ότι η παρούσα διαδικασία αφορούσε το αίτημα του αιτούντος για προτιμησιακή εγγύηση από το Habeas Corpus ad subjiciendum, το οποίο κήρυξε την κράτησή του παράνομη με την αιτιολογία ότι η απελευθέρωσή του” (ως αποτέλεσμα της απελευθέρωσής του) և (ή) η εναλλακτική κράτηση “:
Αναφέρεται επίσης ότι η νομική βάση της έρευνας είναι το άρθρο 2000 του νόμου για τους πρόσφυγες. Το L.6 (I) / 2000 είναι οι σχετικές διατάξεις του Άρθρου 9 του Νόμου.
“Εν προκειμένω, είναι παραδεκτό ότι ο αιτών φυλακίζεται για λόγους εθνικής ασφάλειας. Σύμφωνα με το άρθρο 9F παράγραφος 2 στοιχείο ε) του νόμου, παραμένει υπό κράτηση στη συνέχεια. “Είναι αποδεκτό ότι ο αιτών έχει το καθεστώς του αιτούντος διεθνή προστασία.”
Διευκρινίζεται ότι «η ικανότητα κατοχής της είναι το αντικείμενο αυτής της διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 9 ΣΤ (7) (α) (ι) του Νόμου. Η νομιμότητα της κράτησής του αξιολογήθηκε με χρονολογημένη απόφαση. 31.7.2019 σε αριθμό αίτησης DDP. 18/2019 »:
“Σύμφωνα με τον μορφωμένο δικηγόρο του αιτούντος, ο χρόνος κράτησης του θα πρέπει να εξαρτάται από τον λόγο της κράτησής του. Ο αιτητής τέθηκε υπό κράτηση για 21 μήνες χωρίς να δείξει την ανάγκη περαιτέρω κράτησης, εκτός εάν οι αρχές αναλάβουν δράση.
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν συνεχίζεται ποτέ. “Οι αρχές εξέτασαν τη χρήση υποπρογραμμάτων για να διασφαλίσουν την παρουσία του αιτούντος, παρά τη σύσταση του αξιωματικού ασύλου.”
Οι κατηγορούμενοι αποδέχονται την αίτηση, δηλώνοντας ότι «δεν υπάρχει δυνατότητα εκδίωξης του αιτούντος».
Εξετάζοντας τους όρους κράτησης, το Δικαστήριο εξηγεί, «αυτό δεν έγινε αφηρημένα, αλλά σε σχέση με τα γεγονότα κάθε υπόθεσης և το σημαντικό ερώτημα ότι η κράτηση του αιτούντος είναι από το 8.5. Το 2019 έρχεται σε αντίφαση և (ή) παραβιάζει τις διατάξεις του άρθρου 9 ΣΤ (4) (α) του Νόμου. “
Κατά συνέπεια, πρέπει να σημειωθεί ότι “η κράτηση του αιτούντος πρέπει να είναι όσο το δυνατόν συντομότερη μόνο για όσο διάστημα είναι απαραίτητο, ανάλογα με τον λόγο της κράτησής του, διατηρώντας μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος του αιτούντος στην ελευθερία και της προστασίας του.” ασφάλεια. “
“Σημειώνω, από τη μία πλευρά, αφενός, ότι ο Αιτών τέθηκε υπό κράτηση από τις 8.5.2019 για λόγους εθνικής ασφάλειας και, αφετέρου, σύμφωνα με το υλικό που μου υποβλήθηκε, ότι ο Αιτών τέθηκε υπό κράτηση από τις 8.5.2019 .2019, ο οποίος συνελήφθη., Συνεργάζεται με τις αρχές που ορίζονται στην Έκθεση για την Υπηρεσία Ασύλου: “19.5.2020 (παράγραφος 10) έχει διευθετηθεί για όλα τα θέματα που σχετίζονται με τον Αιτούντα σε σχέση με τη συμμετοχή του στον Συριακό Ισλαμικό Οργανισμό και του κίνδυνο, σύμφωνα με την αστυνομία. “, – αναφέρεται.
Έκτοτε, προστέθηκε ότι «έγιναν έλεγχοι της κράτησης του αιτούντος στις 20.5.2020 και 13.7.2020, χωρίς νέες πληροφορίες όπου όλες οι προηγούμενες επαναλαμβάνονται επίσημα».
Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι «η ποινική έρευνα για την υπόθεση του αιτητή ολοκληρώθηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2020 χωρίς απόφαση σχετικά με τη δίωξή του. Επίσης, οι διοικητικές διαδικασίες ολοκληρώθηκαν γύρω στο Μάιο του 2020. Ο αιτών έχει το καθεστώς του αιτούντος διεθνούς προστασίας πριν από τη δημοσίευση του IAS. όχι σε έφεση. 711/2020 αμφισβητώντας τον αποκλεισμό του από το καθεστώς του δικαιούχου πρόσθετης προστασίας, αναφερόμενος στο άρθρο 5, μέρος 2, εδάφιο «στ» του νόμου για τους πρόσφυγες του 2000, που εξέδωσε τον νόμο 6 (Ι) / 2000 του νόμου 20.5.2020.
“Οποιαδήποτε εκτίμηση κινδύνου από τον αιτούντα έγινε πριν από πολύ καιρό, δεν μεσολαβήθηκε για να τεκμηριώσει την περαιτέρω κράτησή του, στην πραγματικότητα ο αρμόδιος αξιωματικός της Υπηρεσίας Ασύλου πρότεινε στην έκθεσή του με ημερομηνία 19.5.2020, ο Αιτών”, αν και αποκλείστηκε από το πρόσθετο καθεστώς προστασίας , λόγω του πολέμου στη Συρία “προτείνω να υποβάλω αίτηση στο TAPM για εναλλακτική άδεια διαμονής.” (Βλ. Έγγραφο ένστασης 10), “αναφέρεται.
“Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, θεωρώ ότι στις περιστάσεις και τα γεγονότα που αφορούν αυτήν την υπόθεση, η επιτυχία της αίτησης είναι αναπόφευκτη”, κατέληξε το Ανώτατο Δικαστήριο.
Πηγή: KYPE