Σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, η αστυνομία του Δελχί ισχυρίστηκε ότι κατέγραψε FIR κατά ανώνυμων προσώπων σύμφωνα με την ενότητα 124Α (ηθική), 153 (απρόθυμη πρόκληση με πρόθεση να προκαλέσει ταραχές), 153Α (προώθηση της εχθρότητας μεταξύ διαφορετικών ομάδων) και 120Β τον Ινδικό Ποινικό Κώδικα (IPC). Αυτό ακολούθησε μια «εργαλειοθήκη» που ανέβηκε και στη συνέχεια διαγράφηκε στο Twitter από μια σουηδική περιβαλλοντική ακτιβίστρια Greta Thunberg. Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι η αστυνομία του Δελχί μίλησε για το FIR στα μέσα ενημέρωσης, το FIR δεν μπορούσε να εντοπιστεί στον ιστότοπο της αστυνομίας του Δελχί ή στον ιστότοπο των E-Courts (επίσημος ιστότοπος των περιφερειακών δικαστηρίων), για άγνωστους λόγους.
Μιλώντας για δυσφήμιση μιας χώρας και διεξαγωγή κοινωνικού και πολιτιστικού πολέμου
Ενημερώθηκε στα ΜΜΕ ότι η αστυνομία ήθελε να ερευνήσει μια «διεθνή συνωμοσία» για να «δυσφημίσει τη χώρα». Ένας αξιωματικός μίλησε επίσης για «διεξαγωγή κοινωνικού, πολιτιστικού και οικονομικού πολέμου κατά της Ινδίας».
Και οι δύο δηλώσεις, εάν είναι αληθινές, είναι διασκεδαστικές. Η δυσφήμιση, από την ίδια την έννοια στην ενότητα 499 IPC, ισχύει για ένα άτομο, μια συλλογή προσώπων, μια ένωση ή μια εταιρεία. Σε G. Narasimhan & Ors. κ.λπ. εναντίον TV Chokkappa (1972), το Ανώτατο Δικαστήριο είχε κρίνει ότι μια συλλογή προσώπων θα μπορούσε να δυσφημιστεί μόνο εάν ήταν ένα καθορισμένο, αναγνωρίσιμο και καθοριστικό σώμα, έτσι ώστε οι εν λόγω καταλογισμοί να λέγονται ότι σχετίζονται με μεμονωμένα μέλη ή συστατικά. Πραγματοποιήθηκε, στην περίπτωση του Asha Parekh και Ors. εναντίον της πολιτείας Bihar και Ors (1975), για παράδειγμα, ότι οι υποστηρικτές ως τάξη δεν μπορούσαν να δυσφημισθούν.
Κατά τη γνώμη μου, το έθνος της Ινδίας δεν μπορεί να δυσφημιστεί. Η δυσφήμιση διαφέρει από τη δημιουργία δυσαρέσκειας ή συναισθήματος εχθρότητας κατά της κυβέρνησης. και το τελευταίο είναι διαφορετικό από την ανατροπή της κυβέρνησης δημιουργώντας αναταραχή ή διαταραχή της δημόσιας ειρήνης μέσω της βίας, η οποία τιμωρείται βάσει της απόφασης του συνταγματικού δικαστηρίου στην περίφημη υπόθεση Kedar nath singh. Έτσι, το να μιλάμε για «δυσφήμιση της χώρας» από το κιτ εργαλείων δεν έχει νόμιμη αξία.
Η Ενότητα 121 IPC ασχολείται με τη διεξαγωγή πολέμου, ή την απόπειρα διεξαγωγής πολέμου, ή τη συνέχιση της διεξαγωγής πολέμου, κατά της κυβέρνησης της Ινδίας. Σημαίνει στρατιωτικό πόλεμο. Κανείς δεν έχει ακούσει ποτέ κάτι που ονομάζεται κοινωνικός ή πολιτιστικός πόλεμος. Αυτό είναι προφανώς παράλογο. Υπάρχει κάτι που ονομάζεται οικονομικός πόλεμος, αλλά είναι συνήθως μέρος των στρατιωτικών εχθροπραξιών.
Τι υπάρχει στην εν λόγω εργαλειοθήκη;
Μια εργαλειοθήκη είναι ένα έγγραφο που εξηγεί κάποιο ζήτημα και περιέχει ένα σύνολο οδηγιών για την αντιμετώπιση κάποιου ζητήματος. Ένα έγγραφο είναι διαθέσιμο στο δημόσιο τομέα, το οποίο θεωρείται η εν λόγω εργαλειοθήκη. Ωστόσο, δεδομένης της μη διαθεσιμότητας του FIR, δεν γνωρίζουμε εάν η αστυνομία του Δελχί αναφέρεται σε αυτό το ίδιο έγγραφο ή σε κάποιο άλλο, μη κοινοποιημένο έγγραφο. Δεδομένου αυτού του περιορισμού, θα περιορίσω τα σχόλιά μου στο έγγραφο που είναι διαθέσιμο στον δημόσιο τομέα.
Αυτή η εργαλειοθήκη απαριθμεί δύο ομάδες ενεργειών: επείγουσες και προηγούμενες. Οι προηγούμενες ενέργειες μιλούν επίσης για «ψηφιακή προειδοποίηση». Δεν είναι ξεκάθαρο τι εννοούσαν. Η ψηφιακή προειδοποίηση δεν είναι ένας τυπικός επιστημονικός όρος. Αυτή η λέξη φάνηκε να χρησιμοποιείται για να δώσει μια αύρα στην απαγόρευση των κινεζικών εφαρμογών επίσης.
Ο πόλεμος στον κυβερνοχώρο, από την άλλη πλευρά, είναι διαφορετικός. Πιθανώς, μόνο τα έθνη που έχουν προηγμένη τεχνολογία στον κυβερνοχώρο μπορούν να το ξεκινήσουν. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι ακόμα κι αν υπάρχει ένα σωρό χάκερ που σχετίζεται με τους δημιουργούς και τους φορτωτές της εργαλειοθήκης, θα μπορούσαν να διαταράξουν ψηφιακά ένα έθνος του μεγέθους μας, όσο κι αν είναι εξειδικευμένοι. Εάν μπορούν, όλες οι υπηρεσίες κυβερνοχώρου αυτής της χώρας σπαταλούν το χρόνο τους όλα αυτά τα χρόνια.
Αστυνομικοί με εξοπλισμό ταραχών στέκονται σε θέση διαμαρτυρίας ενάντια στους νόμους περί αγροτικών προϊόντων στα σύνορα Singhu στο Νέο Δελχί, Ινδία, 30 Ιανουαρίου 2021. Φωτογραφία: Reuters / Adnan Abidi
Η εργαλειοθήκη ζητά την κινητοποίηση της γνώμης μέσω των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, την ανταλλαγή αλληλεγγύης φωτογραφιών / βίντεο μηνυμάτων, την υπογραφή αναφορών και μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου κ.λπ. Απαιτεί επίσης μια tweetstorm. Αυτό σημαίνει μια σειρά σχετικών tweets που δημοσιεύτηκε από έναν χρήστη του Twitter σε γρήγορη διαδοχή. Κανένα από αυτά δεν αποτελεί αδίκημα. Επιπλέον, δεδομένου ότι μιλά για διαμαρτυρίες αλληλεγγύης σε ή κοντά σε ινδικές πρεσβείες, υποδηλώνει ότι η εργαλειοθήκη σχεδιάστηκε κυρίως για αλλοδαπούς ή ανθρώπους που ζουν εκτός Ινδίας.
Όσον αφορά την πορεία των αγροτών της 26ης Ιανουαρίου, καλεί να «προσέξετε ή να συμμετάσχετε». Δεδομένου του γεγονότος ότι η διαδήλωση επιτρέπεται από την αστυνομία, δεν είναι παράπτωμα ακόμα κι αν στοχεύει σε ορισμένους Ινδούς πολίτες.
Δεν υπάρχει έκκληση για τέτοια βία, η οποία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως προφορική Kedar nath singh.
Το κιτ εργαλείων, επομένως, στην ονομαστική του αξία, δεν περιέχει τίποτα, το οποίο θα μπορούσε ακόμη και να συνδεθεί με τις ενότητες που χρησιμοποιούνται στο FIR. Όσον αφορά την κατηγορία της εγκληματικής συνωμοσίας, πρέπει να έχουμε κατά νου ότι η έκφραση αλληλεγγύης με κάτι ή η παροχή συμβουλών για κάτι δεν είναι συνώνυμη με την εγκληματική συνωμοσία.
Τι μπορεί να κάνει η ινδική αστυνομία εάν διαπράττονται αδικήματα εναντίον αλλοδαπών σε ξένο έδαφος;
Για λόγους επιχειρηματολογίας, ακόμη και αν δεχτούμε ότι υπάρχουν «διεθνείς συνωμότες» που πρόκειται να «δυσφημίσουν την Ινδία», δηλαδή, να προβάλουν την Ινδία σε άσχημα φως σε διεθνή φόρουμ, το ερώτημα είναι τι μπορούμε να κάνουμε γι ‘αυτήν.
Μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την προπαγάνδα τους με δική μας προπαγάνδα ή μια αναφορά στο UNO, αλλά δεν μπορούμε να αναλάβουμε νομική δράση εναντίον τους, διότι είναι αρχικά απρόσιτες από τον Ινδικό νόμο και, δεύτερον, επειδή η δυσφήμιση ενός έθνους δεν αποτελεί αδίκημα.
Οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης αναφέρουν ότι η αστυνομία του Δελχί έχει απευθυνθεί στην Google ζητώντας λεπτομέρειες εγγραφής και αρχείο καταγραφής δραστηριοτήτων του λογαριασμού μέσω του οποίου δημιουργήθηκε και ανεβάστηκε η «εργαλειοθήκη» σχετικά με τη διαμαρτυρία των αγροτών στην πλατφόρμα κοινωνικών μέσων.
Προφανώς, είναι αλλοδαποί (ακόμη και αν είναι άτομα Ινδικής καταγωγής όπως το Mo Dhaliwal) και ο διακομιστής στον οποίο ανεβάστηκε βρίσκεται εκτός Ινδίας. Αν και οι δύο ήταν στην Ινδία και, αν τα πρακτορεία όπως το CERT-IN αξίζουν οτιδήποτε, θα έπρεπε να μπορούσαν να τα βρουν.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η αστυνομία του Δελχί δήλωσε ότι είχαν εντοπίσει περίπου 300 λογαριασμούς που διέδωσαν δυσαρέσκεια και δυσαρμονία προς την κυβέρνηση της Ινδίας. Εάν οι λογαριασμοί αφορούν Ινδιάνους στην Ινδία, είναι ελεύθεροι να ενεργούν σύμφωνα με το νόμο σχετικά με αυτό.
Ωστόσο, εάν η αστυνομία προσπαθήσει να ξεπεράσει την εδαφική δικαιοδοσία τους και να ασχοληθεί και με τους αλλοδαπούς, θα κοροϊδεύουν τον εαυτό τους.
Η νομική θέση που αφορά όλες τις πιθανές καταστάσεις συζητείται παρακάτω.
Αδικήματα που διαπράττονται από αλλοδαπούς εκτός Ινδίας
Σε Fatma Bibi Ahmed Patel εναντίον πολιτείας Γκουτζαράτ & Anr (2008), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η ίδια η εγγραφή υπόθεσης εναντίον μη Ινδού πολίτη για αδίκημα που διαπράχθηκε εκτός Ινδίας ήταν παράνομη και χωρίς δικαιοδοσία. Στη συνέχεια, οι διατάξεις του Τμήματος 4 του Ινδικού Ποινικού Κώδικα και του Τμήματος 188 του Ποινικού Κώδικα Ποινικής Δικονομίας δεν έχουν καμία απολύτως εφαρμογή.
Το Κοινοβούλιο έχει εξουσία να ψηφίζει νόμους που έχουν εξωεδαφική λειτουργία. Ωστόσο, στην περίπτωση του KTMS Abdul Cader κατά Ένωσης Ινδίας (1977), ένα πλήρες παγκάκι του ανώτατου δικαστηρίου της Madras είχε κρίνει ότι αυτός ο νόμος θα ήταν αναποτελεσματικός εφόσον ο αλλοδαπός παραμένει εκτός Ινδίας. μπορεί να αντιμετωπιστεί όταν βρεθεί μέσα στη χώρα.
Σε Κεντρική Τράπεζα της Ινδίας εναντίον Ram Narain (1954), το Ανώτατο Δικαστήριο είχε κρίνει ότι, αφού διέπραξε αδίκημα σε κάποια χώρα, εάν ο κατηγορούμενος απέκτησε ιθαγένεια άλλης χώρας, δεν μπορούσε να εκδικαστεί αναδρομικά σε αυτήν τη χώρα για αδίκημα που διαπράχθηκε στην προηγούμενη χώρα.
Οι ενότητες 1 (2) και 75 του νόμου περί τεχνολογίας πληροφοριών, 2000 παρέχουν εξωεδαφική δικαιοδοσία στην αστυνομία. Ωστόσο, όπως επισημαίνει ο ειδικός του κυβερνοχώρου Pavan Duggal στο βιβλίο του «Cyberlaw: The Indian Perspective», οι πακιστανικές ομάδες χάκερ είχαν παραβιάσει ιστότοπους της ινδικής κυβέρνησης το 2001, όταν παραμόρφωσαν τους ιστότοπους www.meadev.gov.in και www.indiagov.org. Είχαν επίσης παραβιάσει τους ιστότοπους του Bhabha Atomic Research Center, AIIMS και Atomic Energy Research Board κ.λπ.
Ωστόσο, συνειδητοποιώντας ότι θα ήταν μάταιη άσκηση εναντίον αλλοδαπών, δεν καταγράφηκαν υποθέσεις σύμφωνα με την Ενότητα 66 εναντίον των Πακιστανών χάκερ. Το 2010, η CBI κατέγραψε μια υπόθεση εναντίον άγνωστων ατόμων που ταυτοποιήθηκαν ως «πακιστανός κυβερνοχώρος» για παραβίαση και παραβίαση του ιστότοπου της CBI. Το 2017 επίσης, κατέγραψαν μια υπόθεση εναντίον ενός ύποπτου Πακιστανικού χάκερ που εισέβαλε στον ιστότοπο ενός πανεπιστημίου του Πανεπιστημίου του Δελχί. Από όσα γνωρίζω, αυτές ήταν όλες οι παράνομες ασκήσεις χωρίς καμία επιτυχία.
Η αστυνομία φρουρεί κοντά σε ένα οδόφραγμα καθώς οι αγρότες διαμαρτύρονται στα σύνορα του Σινγκού κατά τη διάρκεια της πορείας τους «Δελχί Τσάλο» ενάντια στους νόμους περί μεταρρύθμισης του Κέντρου στο Νέο Δελχί, 29 Νοεμβρίου 2020. Φωτογραφία: PTI / Atul Yadav
Αδικήματα που διαπράττονται από Ινδούς πολίτες εκτός Ινδίας
Η δίωξή τους ήταν πρακτική πρόταση μόνο στη Βρετανική Ινδία. Το 1879, ένας Ινδός στρατιώτης στο Βρετανικό Ινδικό στρατό, διέπραξε έναν φόνο στην Κύπρο ενώ αναπτύχθηκε εκεί. Διώχθηκε στην Άγκρα. Σε Αυτοκράτειρα της Ινδίας εναντίον του Σαρμούχ Σινγκ, κρίθηκε ότι θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί για τέτοιο αδίκημα σαν να είχε διαπραχθεί εντός της Βρετανικής Ινδίας.
Επομένως, εάν υπάρχουν καθόλου Ινδοί πολίτες μεταξύ των αποκαλούμενων Khalistanis που υποτίθεται ότι διαχειριζόταν τον λογαριασμό εργαλειοθήκης, πρέπει πρώτα να μεταφερθούν στην Ινδία για να μπορούν να δικάζονται.
Αδικήματα που διαπράττονται εν μέρει εντός της Ινδίας και εν μέρει σε ξένη επικράτεια
Όσον αφορά την απόφαση στην υπόθεση Μουλιέ Αχμοδολάχ (1865), ένας Ινδός πολίτης, ο οποίος διαπράττει αδίκημα εν μέρει στην Ινδία και εν μέρει σε ξένη επικράτεια, υπόκειται σε δίκη από ινδικά δικαστήρια.
Αδικήματα που διαπράττονται από αλλοδαπούς στο έδαφος της Ινδίας
Πραγματοποιήθηκε στην περίπτωση του Αυτοκράτορας εναντίον Chhotalal Babar (1912) ότι εάν ένας αλλοδαπός σε μια ξένη χώρα προκάλεσε αδίκημα, το οποίο είχε ολοκληρωθεί εντός της ινδικής επικράτειας, θα μπορούσε – εάν βρεθεί στο έδαφος της Ινδίας – να υπόκειται σε δίκη από ένα ινδικό δικαστήριο. Έτσι δοκιμάστηκε ο Ajmal Kasab στην Ινδία για την επίθεση της Βομβάης στις 26/11 και ζητάμε να μας παραδοθούν οι εγκέφαλοι στο Πακιστάν.
Ωστόσο, τίποτα δεν έχει βγει από αυτό. Η έκδοση, από την άποψη του Extradition Act, 1962 μπορεί να επιδιωχθεί είτε όσον αφορά τη συνθήκη είτε την αμοιβαία ρύθμιση. Ωστόσο, δεν υπάρχει τακτική μέθοδος επιβολής διεθνών συνθηκών ή υποχρεώσεων.
Οι κατηγορίες στο αστυνομικό FIR του Δελχί θα είχαν νόημα μόνο αν μπορούσαν να βρουν μερικούς Ινδούς πολίτες που θα μπορούσαν να αποδειχθούν ότι είχαν υποστεί δυσαρέσκεια προς την κυβέρνηση, κ.λπ. κατά τρόπο σύμφωνο με το Η απόφαση του Kedar Nath Singh.
Η διαδικασία εναντίον αλλοδαπών για ένα έγγραφο που ανέβηκε στο Διαδίκτυο θα μας έκανε μια διεθνή αμηχανία. Η κατάχρηση του νόμου σε κάποια λανθασμένη θέση ή στην αποτροπή της πολιτικής σκοπιμότητας μπορεί να βοηθήσει στην εγχώρια πολιτική σκηνή. θα έβλαπταν πολύ την εικόνα του έθνους στο εξωτερικό.
Ας μην ξεχνάμε ότι, παρά τη μεγάλη οργή στο κοινό και μια εννέα χρόνια νομικής μάχης, η κυβέρνηση της Ινδίας δεν μπορούσε να καταδικάσει ακόμη και εκείνους τους Ιταλούς πεζοναύτες που καταδικάστηκαν και καταδικάστηκαν στην Ινδία που σκότωσαν δύο Ινδούς ψαράδες το 2012 – όπου μετράει αυτό;
Η NC Asthana, συνταξιούχος αξιωματικός IPS, ήταν DGP Kerala και ADG CRPF και BSF για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι απόψεις είναι προσωπικές. Tweet στο @NcAsthana.