Μετά από καταγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης, μια αστυνομική έρευνα για μια κοροϊδία της Emily ol olitis έπεσε στο Ανώτατο Δικαστήριο μετά από έφεση της αναιρεσείουσας.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ. Το κενό ερώτημα αναζήτησης λογαριασμού της Lady Emily
Σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, “σύμφωνα με το περιεχόμενο του όρκου που χρησιμοποιήθηκε για την έγκριση της έρευνας, ο Υπουργός Δικαιοσύνης παραπονέθηκε (δεν διευκρινίζεται πότε) στην αστυνομία ότι το άγνωστο ή άγνωστο άτομο δημιούργησε τον ψεύτικο λογαριασμό”, αρχικά κάλεσε η Yolo Lady Emily Kardashian Duchess s αντιστοιχεί σε έναν συγκεκριμένο σύνδεσμο.
Ταυτόχρονα, αναφέρεται ότι η έρευνα αποκάλυψε ότι ο δημιουργός και ο διαχειριστής του ειδικού λογαριασμού ήταν μια γυναίκα από τη Λάρνακα, στο σπίτι της οποίας η Αστυνομία διεξήγαγε έρευνα για να βρει τα αποδεικτικά στοιχεία, αναζητώντας σχετική έρευνα.
Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι για να εξουσιοδοτήσει την έρευνα, αναφέρθηκε ότι “ελήφθησαν πληροφορίες ότι ο δημιουργός αυτού του ψευδούς λογαριασμού είναι ο διαχειριστής που παραπονιέται.” Ωστόσο, το Συνέδριο σημειώνει ότι “δεν γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο αυτών των πληροφοριών, πώς αποκτήθηκαν և στην πηγή τους.”
“Ως εκ τούτου, θεωρώ αδύνατο το περιφερειακό δικαστήριο να καταλήξει στο ίδιο. Υπήρχε εύλογη υποψία βάσει αυτών των πληροφοριών ότι ο αιτών διέπραξε τα εγκλήματα που ερευνήθηκαν;”
Ταυτόχρονα, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι το ένταλμα έρευνας είχε σκοπό να βρει και να κατασχεθεί αντικείμενα που τεκμαίρεται λογικά ότι σχετίζονται με τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν, τονίζοντας ότι χωρίς αυτήν την εύλογη αιτία, το δικαίωμα εξουσιοδότησης μιας έρευνας δεν θα ενεργοποιηθεί.
“Δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία, βρίσκω ενώπιον του Δικαστηρίου”, το οποίο προκάλεσε εύλογες υποψίες ότι το συγκεκριμένο σπίτι του αιτούντος περιείχε υπολογιστές, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα, άλλα μέσα αποθήκευσης, δεδομένα που χρησιμοποιούνται για διάπραξη εγκλημάτων. «
Όπως αναφέρεται στην απόφαση, η κριτική επιτροπή δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι η υποτιθέμενη δημιουργία του πλαστογραφημένου λογαριασμού և η επιχείρηση πραγματοποιήθηκε և υπήρχε στο ειδικό σπίτι της αναιρεσείουσας κατά τον κρίσιμο χρόνο.
“Το πιστοποιητικό που χρησιμοποιείται για την εξασφάλιση του εντάλματος αναζήτησης δεν αναφέρει τους συγκεκριμένους λόγους για τους οποίους η αστυνομία θέλει να βρει ή να κατασχεθεί ορισμένα αντικείμενα.”
Στη συνέχεια, το Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε ένταλμα έρευνας εκτός της δικαιοδοσίας του. Η αίτηση είναι δικαιολογημένη և επιτυχής. Εκδίδεται Πιστοποιητικό Πιστοποιητικού, το οποίο ακυρώνει την εκδοθείσα εντολή έρευνας.
Αναφέρεται ότι ο Γενικός Εισαγγελέας είχε το δικαίωμα να αντιταχθεί, αλλά δεν το έκανε, σημειώνοντας ότι «θα δεχτούμε την ακύρωση της απόφασης της έρευνας, αξιολογώντας όλα τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης, λαμβάνοντας υπόψη την απόσυρση». Η καταγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. “
Οι δικηγόροι του αιτούντος ήταν ο Ηλίας Χρήστου και ο Αλέξανδρος Κληρίδης.